Однако указанное заключение специалистов в качестве доказательства доводов заявления об экстремистской направленности книги «Бхагавад-гита как она есть» суд принять не может, поскольку допрошенные в судебном заседании проводившие названное исследование специалисты ФИО6 и ФИО1 опровергли выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста ФИО5 следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа, т. к. не является специалистом в области психологии.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Пропаганда исключительности вероучения, изложенного в книге «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характер и ложность других религиозных учений, что подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных экспертов и специалистов.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Свидетель Бежина Н.И. в судебном заседании, допрошенная по ходатайству стороны зашиты по характеристике личности, показала о том, что она является 1-ым проректором Института журналистики.

Источник: Приговор Pussy Riot

Свидетель Шульгин А.А. в судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны защиты по характеристике личности, показал о том, что он является преподавателем школы фотографии.

Источник: Приговор Pussy Riot

Свидетель Виноградова О.В. в судебном заседании, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности, показала о том, что она училась вместе с Алехиной М.В.

Источник: Приговор Pussy Riot