Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Поэтому признание данного постановления Правительства Российской Федерации противоречащим федеральному закону и недействующим означало бы одновременно и отмену соответствующего платежа, который предусмотрен действующими законодательными нормами, что недопустимо.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Киево-Софийское духовное училище — ныне недействующее духовное училище в городе Киев (Украина), организованное в 1840 году религиозным комитетом под председательством митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова).

Источник: Киево-Софийское духовное училище

Дело дошло даже до Верховного Суда Российской Федерации, который удовлетворил иск ООО «Трето», признал недействующими подпункт «а» пункта 37 и пункт 39 Правил учёта.

Источник: Часть третья. Вопросы и сложности

При этом действующая редакция статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предусматривает также обязанность принимающей стороны направлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания» (Решение Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № ГКПИ11-723 «О признании недействующими подпункта «а» пункта 37 и пункта 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9»).

Источник: Часть третья. Вопросы и сложности

Суд признал недействующими подпункт «а» п. 37 и п. 39, но «оставил» пункты 44 и 45 Правил учёта, однако постановил, что «в настоящее время убытие иностранного гражданина из места пребывания не является основанием для снятия его с учета по месту пребывания.

Источник: Часть третья. Вопросы и сложности