Аргументация моя была такова: исходя из конституционных посылок, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, а его высшим непосредственным выражением власти является референдум, нужно пересмотреть обжалуемое дополнительное соглашение, поскольку оно было ратифицировано федеральным законом без учета мнения народа России и без проведения плебисцита.

Источник: Россиянин оспорил передачу островов Россией Китаю

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Источник: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе некоммерческой организации «Персона» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что этот пункт, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О