2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Подсудность по выбору истца

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

Исключительная подсудность

Источник: Статья 30. Исключительная подсудность

Подсудность нескольких связанных между собой дел

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Договорная подсудность

Источник: Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Источник: Статья 32. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Источник: Статья 32. Договорная подсудность

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

По мнению заявителя, данное положение не соответствует статьям 19, 46, 47, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет право арбитражному суду, являющемуся стороной в споре, без учета мнения другой стороны произвольно и по своему усмотрению определять его подсудность, тем самым ставя себя в особое положение по сравнению с остальными лицами, участвующими в деле.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Арбитражный суд Томской области, куда согласно общим правилам подсудности поступило исковое заявление, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова заявителя в судебное заседание определением от 18 февраля 2005 года передал дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

В частности, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

2.1. Вопрос о передаче дела из одного суда, которому оно подсудно в силу общих правил о подсудности, установленных федеральным законом, в другой суд уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

В Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащиеся в этих статьях нормы — в той мере, в какой ими допускается передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в самом процессуальном законе оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, — не соответствующими статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, — права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), обеспечиваемого путем рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1), равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О