При этом, чтобы установить возможность для различных звуков встречаться в одной позиции, не обязательно прибегать к рассмотрению минимальных пар: достаточно так или иначе убедиться в том, что различие звуков не обусловлено позицией; так, чтобы определить, что в русском языке [p] и [b] принадлежат к разным фонемам, достаточно пары почта — бочка.

Источник: Петербургская фонологическая школа

• опознавательная — другая сторона конститутивной, проявляющаяся при рассмотрении со стороны слушающего;

Источник: Петербургская фонологическая школа

По А. А. Реформатскому, различия касаются как частностей: трактовки [ы], [k’ g’ x’], — так и основоположений, среди которых важнейшее место занимает «антиморфематизм» Щербовской школы — рассмотрение фонемы вне её связи с морфемой.

Источник: Петербургская фонологическая школа

Его рассмотрение вновь отложили, и вот теперь 25 июня 2010 года предварительное решение о создании домена принято.

Источник: ICANN все-таки разрешила домен .xxx

После одобрения законопроекта парламентом он направляется на рассмотрение главе государства, который должен подписать или отклонить законопроект по рекомендации премьер-министра.

Источник: Самоа

Верховный суд Самоа — суд первой инстанции в рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Источник: Самоа

Потенциальные выгоды от вложений в Чёрный континент при детальном рассмотрении оказываются выше рисков, констатируют эксперты.

Источник: 20276 Африка — это Россия начала 90-х

Стоимость рассмотрения каждой заявки от владельца того или иного товарного знака составляет 1200 рублей.

Источник: 12326 Кремль всех опередил

Результаты идущих в Беларуси судебных слушаний будут приняты во внимание Соединёнными штатами, которые продолжают рассмотрение своих отношений с Беларусью, а также дальнейших мер».

Источник: Андрей Санников получил пять лет заключения

Почти 50 тыс. исков удовлетворены и ещё столько же сейчас на рассмотрении.

Источник: 18839 «Бритиш Петролеум», её величество нефть и Белый дом: кто опаснее?

Иоанн Златоуст в своих беседах на Книгу Бытия посвятил 8 бесед рассмотрению истории Ноя и потопа.

Источник: Ной

Владимир Владимирович, можно задать такой вопрос: в прошлом году сменились сразу несколько губернаторов и Вы взяли на себя ответственность, Вы назначаете эти кандидатуры, предлагаете на рассмотрение Законодательному Собранию.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

А в будущем - все возможно, но это, на мой взгляд, должно быть предметом для рассмотрения будущих поколений.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Кстати, на день рассмотрения исполнилось более ста лет - в Х1Х веке первый раз на высшем государственном уровне рассматривался этот вопрос.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Думаю, достаточный экскурс по истории и фонетике для перехода к рассмотрению заблуждений Артемия Лебедева относительно буквы «Ё».

Источник: 08384 Недобуква

ФАС обратилась в суд с ходатайством вернуться к его рассмотрению после завершения разбирательств в Татарстане, однако конкретная дата слушаний пока неизвестна.

Источник: 18522 Маленькая победа "Дома-2"

Накануне Нобелевский комитет завершил приём заявок с именами претендентов на получение премий во всех основных номинациях, а сегодня заканчивается рассмотрение документов от кандидатов на получение премии Мира-2010.

Источник: 14751 Завершился приём заявок на Нобелевскую премию 2010 года

Заместитель председателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Борис Резник в ближайшие дни собирается внести на рассмотрение депутатов законопроект, ужесточающий наказания за атаки на журналистов.

Источник: 20899 Представителей СМИ могут сделать «неприкосновенными»

Бешарова подала на развод в июле 2010 года, причём судье хватило всего 48 секунд, чтобы принять дело к рассмотрению.

Источник: 24197 Борис Березовский оформил развод

Сильвио Берлускони принял решение в срочном порядке внести проект на рассмотрение парламента на фоне возросших опасений инвесторов относительно возможности распространения долгового кризиса в ряде стран еврозоны на Италию.

Источник: 24094 Чтобы не стать второй Грецией

Недостаточность такого анализа становится очевидной при рассмотрении иллюстрации в духе мысленного experimentum crucis.

Источник: 17892 Про ёбу

Комитет Госдумы по безопасности готовится к рассмотрению поправок, которые поступили ко второму чтению законопроекта «О полиции».

Источник: 21911 Судьба поправок к закону «О полиции» решится сегодня

Однако всё это лишь внешний фон, за которым скрыты серьезные проблемы, объективное рассмотрение которых (вместо их замалчивания и подмены стилистикой политических тостов) необходимо.

Источник: 05661 Визит на визит в ответ

Во вторник, 9 ноября, на рассмотрение российского парламента представлен законопроект, предусматривающий более строгие наказания для тех, кто нападает на журналистов.

Источник: Российский парламент рассматривает законопроект об ужесточении наказаний за нападение на журналистов

Потом он перестал быть мальчиком, женился и, прознав о наборе пилотов для испытания новой летной техники, подал рапорт о рассмотрении его кандидатуры.

Источник: 05282 Гагарин, я вас любила

Однако, запрос на разработку программы по возведению на нашей стороне пограничных рек защитных дамб и польдеров Федеральное агентство водных ресурсов России (Росводресурсы) оставило без рассмотрения.

Источник: Россиянин оспорил передачу островов Россией Китаю

На этом рассмотрение дела завершено, второго заседания не будет»

Источник: Хоть слабая, но надежда

Апелляционный суд города Киева сегодня начал рассмотрение по существу уголовного дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Поэтому рассмотрение уголовного дела, назначенное на 9 января 2006 года, суд решил проводить в открытом режиме.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Был объявлен еще один перерыв, после чего коллегия Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Киева приняла решение перенести рассмотрение дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе на 23 января.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Причиной переноса рассмотрения дела стал гипертонический криз у одного из подсудимых.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Исполнение нужно снять на видео и выложить для всеобщего рассмотрения до 28 января.

Источник: YouTube как путевка в Карнеги-холл

Если современных российских студентов можно рассматривать как хоть сколько-то показательную выборку нашего общества, то, пожалуй, можно сказать две вещи: во-первых, то, что агностицизм рационально мыслящему человеку часто представляется интуитивно более привлекательной позицией, а во-вторых, что эта «естественность» агностицизма оказывается одной из главных причин, почему рассмотрение религиозности и атеизма как равнозначных в интеллектуальном плане позиций также является интуитивно привлекательным.

Источник: 09255 «Бритва Оккама» для феи

Отказ от рассмотрения существования как свойства не только оказывается более рациональным, ибо позволяет нам непротиворечиво отрицать существование чего-либо, но также, в случае с вопросом о существовании бога, похоже, опровергает и исходную установку агностика, который в таком случае не может противопоставить себя в равной мере верующему и атеисту.

Источник: 09255 «Бритва Оккама» для феи

Одновременно проект находится на рассмотрении в заинтересованных министерствах и ведомствах России.

Источник: В России почти 3 миллиона «тяжёлых пьяниц»

А несколькими месяцами позже решение о приоритетном рассмотрении дела астраханской мечети принял Европейский суд по правам человека.

Источник: 07338 Исламские децибелы

Вопрос был вынесен на рассмотрение Европарламента, который поддержал создание ЕВФ.

Источник: 16043 Легенды и мифы Древней Греции

А теперь внимание, вопрос - говнокорыто схлопывается, терпеть это VCs больше не будут (уже не терпят, даже для рассмотрения возможности финансирования нужен весьма детальный operating plan, сиречь подробный бюджет трат с майлстоунами): так нахуя они нужны, такие красивые?

Источник: 0066679 Vultures are fucking dying! Carrion-то is over, однако.

Другие указывают, что, в отличие от уголовно-исполнительной системы, криминолог должен рассматривать не только осуждённых, но и фактических преступников, поскольку самые опытные и опасные преступники нередко уходят от уголовной ответственности; не принимать их в рассмотрение — это значит не увидеть существенного пласта криминальной мотивации.

Источник: Личность преступника

Личность преступника является предметом комплексного изучения и рассмотрения специалистами различных отраслей знаний (криминологии, социологии, психологии, психиатрии и т. д.).

Источник: Личность преступника

Классическая школа криминологии стремилась вообще исключить признаки личности человека, совершающего преступления, из предмета рассмотрения криминологии.

Источник: Личность преступника

Например, такой потенциал возникает при рассмотрении классических орбит (без учёта квантования) в задаче о движении отрицательно заряженного электрона, движущегося в электрическом поле положительно заряженного ядра.

Источник: Вектор Лапласа — Рунге — Ленца

Вывод Гиббса использовал Карл Рунге в популярном немецком учебнике по векторам в качестве примера , на который ссылался Вильгельм Ленц в своей статье о квантовомеханическом (старом) рассмотрении атома водорода .

Источник: Вектор Лапласа — Рунге — Ленца

Однако РБК напоминает, что согласно российской Конституции, смертная казнь в РФ установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Источник: 24307 Прошло 15 лет со дня последней смертной казни в России

Рассмотрение документа правительством состоится сегодня, 11 марта.

Источник: 15878 В России наступает «час волка»?

Президент также внёс на рассмотрение в Госдуму законопроект о СК.

Источник: 20275 Название новое, руководитель прежний

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции»,

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

"Сенатор-миллиардер Глеб Фетисов и депутат-банкир Анатолий Аксаков до конца недели внесут на рассмотрение Госдумы прелестный законопроект.

Источник: 0389005 Кредиты становятся всё опаснее?

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Источник: Статья 9. Состязательность

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Источник: Статья 9. Состязательность

Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующим Конституции РФ абзаца второго пункта 1 статьи 28 см. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 N 119-О.

Источник: Статья 28. Дееспособность малолетних

По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 4.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Источник: Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или му

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Источник: Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или му

4. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Источник: Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

По вопросу, касающемуся применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15.

Источник: Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния

Источник: Статья 20. Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака в органах записи а

2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Источник: Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на растор

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Источник: Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. Банк России совместно с Правительством Российской Федерации разрабатывает и представляет на рассмотрение Государственной Думы основные направления денежно-кредитной политики.

Источник: Статья 155. Бюджетные полномочия Банка России

5. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Источник: Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Источник: Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Источник: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Источник: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Источник: Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Источник: Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Источник: Статья 45. Участие в деле прокурора

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Источник: Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 55. Доказательства

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 59. Относимость доказательств

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 69. Свидетельские показания

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Источник: Статья 69. Свидетельские показания

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 73. Вещественные доказательства

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

Порядок рассмотрения обращения о создании свободной таможенной зоны определяется совместно Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Российским агентством международного сотрудничества и развития.

Источник: Статья 76. Создание свободной таможенной зоны

Представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заключение по делу не представил.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заявителя была назначена комплексная психолого-религиоведческо-лингвистическая экспертиза в целях исследования книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (издательство «Бхактиведанта Бук Траст», 3-е издание, исправленное с подлинными санскритскими текстами, русской транслитерацией, дословным и литературным переводом и комментариями, производство которой было поручено экспертам-сотрудникам ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»: религиоведу ФИО3, лингвисту ФИО2, психологу ФИО4.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Поводом к рассмотрению дела в соответствии со статьями 39, 40 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» стало конституционное представление 252 народных депутатов Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Основанием к рассмотрению дела согласно статье 71 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является утверждение субъекта права на конституционное представление о несоответствии Конституции Украины (неконституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

По мнению авторов ходатайства, основанием для признания неконституционным Закона № 2222 в целом является нарушение установленной Конституцией Украины процедуры его рассмотрения и принятия, поскольку соответствующий проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 19 сентября 2003 года под регистрационным № 4180 (далее — Законопроект № 4180) с поправками был рассмотрен и принят Верховной Радой Украины как Закон № 2222 без обязательного в таком случае заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины (статья 159 Основного Закона Украины).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Предусмотренная статьей 159 Конституции Украины особая процедура рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины направлена на то, чтобы не допустить внесения изменений в Основной Закон Украины вопреки требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В соответствии с официальным толкованием положений статьи 159 Конституции Украины, данным Конституционным Судом Украины в Решении от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, «в случае внесения в процессе рассмотрения в Верховной Раде Украины поправок в законопроект он принимается Верховной Радой Украины при условии наличия заключения Конституционного Суда Украины о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины» (абзац второй пункта 2 резолютивной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

При этом Конституционный Суд Украины в названном решении указал, что в соответствии со статьей 159 Конституции Украины обязательной проверке на соответствие статьям 157 и 158 Конституции Украины подлежит не только законопроект, представленный в Верховную Раду Украины в порядке статей 154, 155 и 156 Конституции Украины, но и все возможные поправки, внесенные в него в процессе его рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Законопроект, который согласно заключению Конституционного Суда Украины соответствовал требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины и в который были внесены поправки во время рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, подлежит также проверке Конституционным Судом Украины о соответствии этого законопроекта требованиям указанных статей Конституции Украины перед принятием его как закона о внесении изменений в Конституцию Украины (абзацы шестой, седьмой пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Следовательно, согласно Основному Закону Украины наличие соответствующего заключения Конституционного Суда Украины является обязательным условием рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины в пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Осуществление Конституционным Судом Украины предварительного (превентивного) контроля соответствия такого законопроекта требованиям, установленным статьями 157 и 158 Конституции Украины, со всеми возможными поправками, внесенными в него в процессе рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, является неотъемлемой стадией конституционной процедуры внесения изменений в Основной Закон Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

3.3. В соответствии с частью первой статьи 152 Конституции Украины законы по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины пришел к заключению, что Конституционный Суд Украины должен осуществлять последующий конституционный контроль и относительно закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу, поскольку отсутствие судебного контроля за процедурой его рассмотрения и принятия, определенной в разделе ХІІІ Конституции Украины, может иметь следствием ограничение либо упразднение прав и свобод человека и гражданина, ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины либо изменение конституционного строя способом, не предусмотренным Основным Законом Украины (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

4. Решая вопросы, поднятые в конституционном представлении, Конституционный Суд Украины исходит из того, что конституционному контролю подлежит не содержание Закона № 2222, а установленная Конституцией Украины процедура его рассмотрения и принятия.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Во время дальнейшего рассмотрения Законопроекта № 4180 Верховной Радой Украины в него снова были внесены поправки (изменения).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Анализ Законопроекта № 4180, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, и Закона № 2222 позволяет констатировать, что Законом № 2222 в Конституцию Украины были внесены положения части четвертой статьи 90, пункта 12 части первой статьи 106, не содержащиеся в Законопроекте № 4180, который был на рассмотрении в Конституционном Суде Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Соблюдение установленной Конституцией Украины процедуры рассмотрения, принятия и вступления в силу законов, в том числе и законов о внесении изменений в Конституцию Украины, является одним из условий легитимности законодательного процесса.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Одновременное принятие самостоятельных правовых актов, предмет регулирования которых и определенные в статьях 91, 155 Конституции Украины процедуры их рассмотрения и принятия являются разными, свидетельствует о нарушении Верховной Радой Украины части второй статьи 19 Конституции Украины при принятии Закона № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Несоблюдение конституционной процедуры рассмотрения и принятия Закона № 2222 отметили в своих заключениях европейские и отечественные публичные институты, в частности Парламентская Ассамблея Совета Европы, Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права, Европейская Комиссия «За демократию через право» (Венецианская Комиссия).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В документах указанных организаций речь идет о таких нарушениях, как рассмотрение Верховной Радой Украины без заключения Конституционного Суда Украины окончательного текста Законопроекта № 4180, одновременное голосование за принятие нескольких нормативно-правовых актов.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Так, в пункте 14 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 5 октября 2005 года № 1466 «О выполнении обязанностей и обязательств Украиной» указано: «Парламентская Ассамблея также обеспокоена тем, что новые конституционные изменения были одобрены без предварительного рассмотрения Конституционным Судом так, как это предусмотрено статьей 159 украинской Конституции и как это истолковано в решении Конституционного Суда Украины от 1998 года».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В Заключении Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, принятом 27 декабря 2005 года, указано, что рассмотрение и принятие Закона № 2222 осуществлено Верховной Радой Украины с нарушением требований статьи 159 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Таким образом, Верховная Рада Украины приняла Закон № 2222, не придерживаясь установленной Конституцией Украины процедуры его рассмотрения и принятия, чем нарушила положения ее части второй статьи 6, части второй статьи 19, пункта 1 части первой статьи 85, статьи 159.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины исходит из того, что признание неконституционным Закона № 2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и исключены Законом № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

1. Признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Пункты данного приложения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМИ ИГРОВЫМИ ПРАВИЛАМИ и рассмотрение их нарушений НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ МАСТЕРАМИ.

Источник: Приложение А: Религиозная этика

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

По мнению заявителя, статья 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации и как таковая подлежит применению вопреки решениям Верховного Суда Российской Федерации, который при рассмотрении дела по заявлению ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» не применил данную статью, не согласившись с доводами представителей Правительства Российской Федерации о том, что в силу содержащейся в ней нормы постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» не может рассматриваться как нарушающее действующее законодательство.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

По существу, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке решения суда общей юрисдикции с точки зрения правильности выбора им законодательных норм при рассмотрении конкретного дела.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

4. Отказать в принятии к рассмотрению данного запроса в части, касающейся проверки статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в этой части он не отвечает требованию допустимости, предусмотренному частью первой статьи 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Ю. Д. Рудкина, А. Я. Сливы, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А. Д. Егорова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

1. В жалобах гражданина А. Д. Егорова — участника общества с ограниченной ответственностью «Анего» оспаривается конституционность статьи 22 АПК Российской Федерации 1995 года (утратил силу с 1 сентября 2002 года), содержавшей перечень дел, подведомственных арбитражным судам, а также пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198, статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации 2002 года, устанавливающих подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными; порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора; содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; основания для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в силу судебных актов.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А. Д. Егоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

Следовательно, жалобы гражданина А. Д. Егорова, касающиеся проверки конституционности указанных норм, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

3. Требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу устанавливаются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

Проверка же того, соблюдены ли при рассмотрении заявлений ООО «Анего» о пересмотре судебных актов в порядке надзора предписания пункта 6 статьи 301 данного Кодекса в части обязательности указания судом мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение постановленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О

Постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону на основании части первой статьи 45 УПК Российской Федерации представителю гражданина Л. Д. Вальдмана — В. И. Толоконниковой было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на решение следственного отдела при Кировском ОВД города Ростова-на-Дону, которым ей было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 22 УПК Российской Федерации потерпевший и его представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого только после официального вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

Эти нормы в отношении заявителя не применялись, а оспариваемая им статья 125 УПК Российской Федерации, регламентирующая судебный порядок рассмотрения жалоб, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

Следовательно, в указанной части данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

Следовательно, данная жалоба в указанной части также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан С. М. Григорьева и Л. Д. Вальдмана в части, касающейся проверки конституционности статьи 22, части второй статьи 49 и статьи 125 УПК Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 2, статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку в этой части они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

Признать жалобы граждан С. М. Григорьева и Л. Д. Вальдмана, а также региональной общественной организации «Объединение вкладчиков „МММ“» в части, касающейся проверки конституционности части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О

В Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе некоммерческой организации «Персона» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что этот пункт, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О

Таким образом, положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О

2. Признать жалобу гражданина Егорова Андрея Дмитриевича в части, касающейся проверки конституционности положений статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О

4. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича в части, касающейся проверки конституционности статьи 22 АПК Российской Федерации 1995 года, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации 2002 года, поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова Л. О. Красавчиковой, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки А. И. Севастьяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 211-О

2. Признать жалобу гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 211-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация „Томич“» оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Арбитражный суд Томской области, куда согласно общим правилам подсудности поступило исковое заявление, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова заявителя в судебное заседание определением от 18 февраля 2005 года передал дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2005 года жалоба ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация „Томич“» была возвращена со ссылкой на то, что определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию не подлежат.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

В частности, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Этому корреспондируют относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права положения международных договоров Российской Федерации — Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14), согласно которым каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

По смыслу названных положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

По смыслу названных положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

По смыслу названных положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

2.1. Вопрос о передаче дела из одного суда, которому оно подсудно в силу общих правил о подсудности, установленных федеральным законом, в другой суд уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Вместе с тем в системной связи с частью 1 статьи 39 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение — в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации — не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Соответствующие действия суда оформляются судебным актом — определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Соответствующие действия суда оформляются судебным актом — определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Решая вопросы о возбуждении дела и передаче его на рассмотрение другого суда, арбитражный суд действует как орган судебной власти, на который Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18 и 118, возложено осуществление правосудия.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

2.3. Таким образом, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 16 марта 1998 года № 9-П и от 25 февраля 2004 года N 4-П, положение пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, чем наделяет его как лицо, участвующее в деле, полномочием принимать решения по вопросам, относящимся к сфере правосудия.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, — права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), обеспечиваемого путем рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1), равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

1. Положение пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи — в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, — как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться арбитражными судами.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

2. Признать жалобу ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация „Томич“» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЦАО гор. Москвы Васильевой И.М., прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры гор. Москвы Никифорова А.Г., подсудимой Толоконниковой Н.А., подсудимой Алехиной М.В., подсудимой Самуцевич Е.С., защитников - адвоката Волковой В.В., представившей удостоверение № 6189 и ордера № № 000048, 000049, 000050, адвоката Фейгина М.З., представившего удостоверение № 10735 и ордер № 12-712, адвоката Полозова Н.Н., представившего удостоверение № 6466 и ордера № № 094319, 094320, 094321, представителей потерпевших: адвоката Павловой Л.О., представившей удостоверение № 4530 и ордера № № 1590, 1589, 906, 2147, 2146, адвоката Лялина Л.М., представившего удостоверение № 1920 и ордер № № 008026, 008031, 008032, 008033, адвоката Таратухина А.В., представившего удостоверение № 3035 и ордера № № 008027, 008028, при секретаре судебного заседания Лобановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОЛОКОННИКОВОЙ НАДЕЖДЫ АНДРЕЕВНЫ, 07 ноября 1989 года рождения, уроженки гор. Норильска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной до 06 февраля 2012 года по адресу: ..., замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 03 марта 2008 года рождения, имеющей неполное высшее образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, САМУЦЕВИЧ ЕКАТЕРИНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ, 09 августа 1982 года рождения, уроженки гор. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., незамужней, имеющей высшее образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, АЛЁХИНОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, 06 июня 1988 года рождения, уроженки гор. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 24 мая 2007 года рождения, имеющей неполное высшее образование, студентки 4-го курса ИЖЛТ, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Источник: Приговор Pussy Riot

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Источник: Приговор Pussy Riot

Получив отказ, агентство передало вопрос о северокорейской ядерной программе на рассмотрение Совета безопасности ООН.

Источник: Мохамед эль-Барадей

В марте 2006 года вопрос об иранской ядерной программе был вынесен на рассмотрение Совета безопасности ООН.

Источник: Мохамед эль-Барадей

Рассмотрение символов можно сразу начинать с причинного уровня, потому что символ почти всегда создает причину и редко - ментальный образ.

Источник: Искусство и творчество: причинные и энерго-информационные аспекты воздействия на человека

Управляющий компании Ричард Брэнсон привлёк к рассмотрению дела королевского адвоката Джона Мортимера, который 24 ноября 1977 года представил в суде заключения экспертов-лингвистов, которые свидетельствовали о том, что «Bollocks» — это старинное английское слово, которым ещё в XIX веке называли англиканских священников, и, как выразился адвокат, те «несли много всякой чуши».

Источник: Sex Pistols

Эти положения после рассмотрения французскими епископами были отправлены в Рим, где в 1653 году папа Иннокентий X в своей булле Cum occasione признал их еретическими.

Источник: Письма к провинциалу

Оно было представлено иезуитами на рассмотрение комиссии теологического факультета Сорбонны.

Источник: Письма к провинциалу

Первоначально Сепир предлагал связать тлингитский язык также с языком хайда, однако в ходе дискуссий о семье на-дене язык хайда был постепенно исключён из рассмотрения.

Источник: Тлингитский язык

Статус других кандидатов, таких как Седна, Оркус, Квавар, 2003 EL61 и пр., а также астероидов Веста, Паллада и Гигея находится на рассмотрении МАС.

Источник: В Солнечной системе станет больше планет

Это подтверждают и обращения граждан, поступающие на рассмотрение Главы государства.

Источник: О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины

По выявлении фактов бюрократизма и волокиты, нарушения порядка рассмотрения обращений, определенного законодательством, незамедлительно принимать к виновным лицам меры материального и административного воздействия;

Источник: О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины

2.1. до 1 мая 2004 г. внести на рассмотрение Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях», предусмотрев в нем ответственность за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

Источник: О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины

Жизненная необходимость учета этих обстоятельств, а также необходимость рассмотрения разрабатываемых объектов в виде систем, постепенно заставляла вносить изменения в традиционный характер и методологию проектной деятельности.

Источник: Основы системного проектирования

Системное проектирование основывается на тщательном совместном рассмотрении объекта проектирования и процесса проектирования, которые в свою очередь включают еще ряд важных частей, показанных на рис.1.

Источник: Основы системного проектирования

Решения, соответствующие точкам A и D, получаются в случае ранжирования критериев и последующего рассмотрения только одного из них.

Источник: Основы системного проектирования

В таблице по столбцам указывают места, которые варианты занимают в ранжированном ряду при рассмотрении по каждому показателю отдельно (первое место — наилучшее).

Источник: Основы системного проектирования

Наряду со словом «функция» часто используется слово «назначение», особенно при рассмотрении не технических объектов.

Источник: Основы системного проектирования

Удобство проведения такого исследования людьми с разным уровнем квалификации требуют упрощения изучаемого объекта и исключения из рассмотрения второстепенных факторов.

Источник: Основы системного проектирования

Поэтому достоверный вывод о причинах появления противоречия возможен только при рассмотрении конкретной ситуации.

Источник: Основы системного проектирования

Основными итогами дискуссии являлись: «1) рассмотрение советских финансов как системы денежных отношений, связанных с действием закона стоимости; 2) такое расширение предмета учения о советских финансах, которое в той или иной мере включает в себя денежные отношения внутри (курсив наш. – Авт.) государственного производственного сектора и взаимоотношения государства и его производственного сектора с колхозно-кооперативным производственным сектором и с населением».

Источник: Советская теория финансов в контексте мировой финансовой науки

«Финансовая наука изучает государственные расходы и доходы и включает в свои исследования все разнообразные отношения, обязательно подразумеваемые при рассмотрении таких расходов и доходов».

Источник: Трактовка финансов в зарубежной литературе

Рассмотрение процесса формирования эквивалентности, основанного на равенстве прибылей с равных величин авансированного капитала, такой ясной картины эквивалентности не даёт.

Источник: Теория автосоизмеряющихся стоимостей, или как действует "невидимая рука" Адама Смита

А потом ещё время на рассмотрение визовой анкеты и выдачу визы посольством, и неудобное время работы посольства или консульства, и очереди уже там.

Источник: Часть первая. До приезда

Рассмотрение ходатайства и оформление приглашения на въезд в Россию может длиться до месяца (п. 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (утв. Приказом ФМС РФ от 6 июня 2008 г. № 142, в ред. от 15.12.2010), далее – Регламент приглашений на въезд).

Источник: Часть первая. До приезда

Он упоминает, что при раздражении одной и той же зоны гипоталамуса вызывает, в зависимости от интенсивности раздражения, настороженность, страх и панику, что является аргументом за рассмотрение этих реакций как единого явления, с другой стороны, Березин говорит о невозможности провести достаточное разграничение в рамках физиологического эксперимента.

Источник: Эмоциональное выгорание в волонтерской деятельности

Первое будет рассмотрено при рассмотрении особенностей женского автостопа.

Источник: Автостоп

Случай освещённой позиции сводится к вышеизложенному и в дополнительном рассмотрении не нуждается.

Источник: Автостоп

Ограничимся рассмотрением грамм-молекулы, индивиды которой обладают двумя степенями свободы.

Источник: Возможный смысл теории квант

Подробному рассмотрению сохранившихся дохристианских элементов и их влиянию на якутское православие и посвящена данная глава.

Источник: ГЛАВА 3. БЫТ И ВЕРОВАНИЯ НОВОКРЕЩЁНЫХ.

"Генеральная ассамблея призывает государства-члены содействовать рассмотрению на многостороннем уровне существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности, а также возможных мер по ограничению угроз, возникающих в этой сфере, исходя из необходимости сохранить свободный поток информации",

Источник: 03506 Российский проект резолюции информационной безопасности принят в ООН

— Какие ещё существуют – и видятся вам достойными рассмотрения – локальные тексты в русской культуре?

Источник: 35390 Москва: штемпель или текст?

Увы, русская литература, судя по названию книги, у Оляндер как будто бы исключена из поля рассмотрения, хотя на самом деле, помимо увлеченного полесскими русалками Александра Кондратьева, творчески вышедшего из шинели не столько Гоголя, сколько Иннокентия Анненского, там широко привлекается роман Михаила Шолохова «Тихий Дон», а методология основана, по законам текстуально-революционного времени, на концепции того же В.Н. Топорова (посвятившего А. Кондратьеву целую книгу, изданную, правда, за рубежом и еще не переизданную у нас).

Источник: 35390 Москва: штемпель или текст?

Что ж, рассмотрение локальных текстов региональной литературы, вероятно, тоже возможно.

Источник: 35390 Москва: штемпель или текст?

Ответом на поверхностно-идеологическое рассмотрение Сибири представителями русской классической литературы, позволившее, в частности, Льву Толстому стать «толстовцем», было литературное и общественное движение «областничества».

Источник: 35390 Москва: штемпель или текст?

Эта «светлая малютка-невеста» при ближайшем рассмотрении оказывается «маленьким уродливым существом» с «длинным, острым, серо-зеленого цвета лицом», «черно-синими припухшими губами», «без бровей, без ресниц, с глубоко вдавленными в череп глазами».

Источник: 27306 Александр Вертинский. «Я не знаю, зачем и кому это нужно…»

Это чревато возвратом к справедливому рассмотрению главных вопросов и потерей власти.

Источник: 20749 Вперёд в прошлое

Законопроект, предусматривающий отмену ограничений на импорт продовольствия из стран, которые ввели санкции против России, внесен на рассмотрение Госдумы РФ, пишет Лента.ру.

Источник: 37671 В Госдуме предложили отменить эмбарго на ввоз продуктов

«Права человека ... теоретически и в идеале будучи правом каждого человеческого существа от рождения, на практике применялись в Соединённых Штатах только к белым : чёрные рабы исключались из рассмотрения, поскольку при допущении, что они тоже являются человеческими существами, они были ещё и собственностью, и там, где права человека вступали в конфликт с правами собственности, собственность преобладала» .

Источник: 14694 Конец чёрного бизнеса

После Нового года к рассмотрению документа приступил национальный парламент.

Источник: 32858 Президента Франции освистали на параде в День взятия Бастилии

Bтоговый документ, который был разработан в ходе переговоров «нормандской четверки», был передан на рассмотрение и визирование контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе.

Источник: 37513 В Минске завершились переговоры «нормандской четверки» по Украине

По итогам рассмотрения, эксперты рекомендовали департаменту кинематографии внести в список получателей государственной субсидии 10 дебютных проектов и 10 проектов фильмов для детей.

Источник: 32991 "Ленфильм" возобновляет после долгого перерыва собственное кинопроизводство

Депутаты израильского Кнессета дали согласие на рассмотрение проекта закона, объявляющего вне закона употребление слов «нацист», «нацизм» и их производных, а также использование введенной нацистами символики.

Источник: 34784 В Израиле запретят слово «нацист» и жёлтые звезды Давида

Ожидается, что рассмотрение законопроекта будет продолжено в ближайшее время.

Источник: 34784 В Израиле запретят слово «нацист» и жёлтые звезды Давида

Срок рассмотрения заявлений на получение временного убежища был сокращен с трех месяцев до трех дней.

Источник: 36682 Дмитрий Медведев оценил расходы на украинских беженцев в 5 млрд рублей

Глава государства внёс на рассмотрение в законодательный орган страны поправки, которые определят порог для исков Федеральной налоговой и Федеральной таможенной служб к физическим лицам.

Источник: 17836 Государство предоставит гражданам налоговый кредит

Напомним, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Источник: 2013-05-11 Заочный суд над двумя участниками акции на Тверской

Дело было рассмотрено в отсутствие обвиняемого, Юрцев даже не был уведомлен о его рассмотрении.

Источник: Басманный суд оправдал участника митинга 5 декабря 2011 года