6. Система отсчета светоносной среды

Источник: АННОТАЦИЯ

7. Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Источник: АННОТАЦИЯ

8. Теоретические соображений в пользу светоносной среды

Источник: АННОТАЦИЯ

Современная академическая наука нуждалась в светоносной среде примерно со времен Ньютона; в связи с развитием оптики эволюционировало и понятие светоносной среды.

Источник: Введение

Современная академическая наука нуждалась в светоносной среде примерно со времен Ньютона; в связи с развитием оптики эволюционировало и понятие светоносной среды.

Источник: Введение

Заманчивой казалась мысль для его уподобления светоносной среде, но для этого наука должна была принимать и иные характеристики эфира, вложенные в термин эфир до этого.

Источник: Введение

Возникало противоречие: Оппоненты волновой модели света вместе того, чтобы отрицать наличие носителя, критиковали, по сути, особенности эфира, унаследованные вместе с термином эфир и не имеющие никаких отношений к «светоносной среде».

Источник: Введение

Экспериментально – после опытов Майкельсона (1881), а теоретически – на основе использования Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, существование субстанции, именуемой эфиром в значительной мере начало подвергаться сомнению, и это сомнение воспринимается как серьезный приговор по отношению к светоносной среде в настоящее время.

Источник: Введение

В настоящей работе рассматриваются вопросы, связанные с существованием светоносной среды.

Источник: Введение

2. Независимо от того, какие разнообразные свойства показывает свет, дать дефиницию света, рассматривая светоносную среду его распространения.

Источник: О проблеме светового дуализма

• в современной физике – поле, физический вакуум, мировая среда, «светоносная среда», эфир и т.д.

Источник: Терминологический вопрос

Светоносную материю условно можно называть эфиром, амером, квинтэссенцией или любым другим именем.

Источник: Терминологический вопрос

Но в любом варианте в электродинамике или, вообще, в современной физике под этими терминами подразумевается именно «светоносная материя».

Источник: Терминологический вопрос

Для того, что бы обозначать светоносную материю?

Источник: Терминологический вопрос

Как связывается это понятие с понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», «светоносная среда»?

Источник: Терминологический вопрос

Как связывается это понятие с понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», «светоносная среда»?

Источник: Терминологический вопрос

Как связывается это понятие с понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», «светоносная среда»?

Источник: Терминологический вопрос

По нашему мнению понятие эфир или квинтэссенция, амер не тождественно понятии светоносной среды.

Источник: Терминологический вопрос

Поэтому для целей однозначности мы будем пользоваться понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», или же «светоносная среда».

Источник: Терминологический вопрос

Поэтому для целей однозначности мы будем пользоваться понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», или же «светоносная среда».

Источник: Терминологический вопрос

Поэтому для целей однозначности мы будем пользоваться понятиями «светоносная материя», «светоносное поле», или же «светоносная среда».

Источник: Терминологический вопрос

Мы принимаем концепцию, согласно которой перенос света происходит в светоносной среде.

Источник: Терминологический вопрос

Исторически принятое смысловое значение «эфир» не тождественно понятиям «светоносная среда», «светоносное поле», или же «светоносная материя».

Источник: Терминологический вопрос

Исторически принятое смысловое значение «эфир» не тождественно понятиям «светоносная среда», «светоносное поле», или же «светоносная материя».

Источник: Терминологический вопрос

Исторически принятое смысловое значение «эфир» не тождественно понятиям «светоносная среда», «светоносное поле», или же «светоносная материя».

Источник: Терминологический вопрос

4. В роли светоносной среды: В этом подходе эфир воспринимался как оптическая среда, к чему свет обязательно привязан, является возбуждением («вибрацией», «состоянием») ее.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

• Во-первых, ошибочность принятия транзитивного равенства между понятиями «светоносное поле» → «эфир» → «абсолютный покой», и от не возможности выявления АСО неопределённость вносимое в понятие «светоносного поле».

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

• Во-первых, ошибочность принятия транзитивного равенства между понятиями «светоносное поле» → «эфир» → «абсолютный покой», и от не возможности выявления АСО неопределённость вносимое в понятие «светоносного поле».

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

«Светоносное поле» должна абстрагироваться ото всяких СО, не может быть связана с выбором СО.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

Наоборот выбор СО не связано со «светоносным полем» (вероятнее всего, так и есть), как и для других полевых формы материи.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

• Во-вторых, ошибочность установления взаимосвязи светоносного поля и релятивистических эффектов.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

«Светоносное поле» может и не быть всезаполняющий и всепроницающей.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

«Светоносное поле» может оказывать движению объектов сопротивление (световой барьер).

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

Таким образом понятие «эфира» в нашем изложении не тождественно понятию «светоносной среды», которая характеризуется лишь тем, что обладает свойством индуцирования и переноса электромагнитных волн.

Источник: ФУНКЦИЯ ЭФИРА

НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРИСТИКИ СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

Источник: ХАРАКТЕРИСТИКА ЭФИРА

В настоящее время, отчасти, ошибочно в понятие «светоносная среда» вводятся атрибуты классического и древнего эфира, иногда даже являющиеся мистическими.

Источник: ХАРАКТЕРИСТИКА ЭФИРА

Для упрощения решения проблемы, по нашему мнению, следовало бы принимать «светоносную материю» в виде абстракции, без приписывания ей каких-либо физических характеристик, лишь как исключительно функциональный объект.

Источник: ХАРАКТЕРИСТИКА ЭФИРА

СИСТЕМА ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

Источник: СИСТЕМА ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

Источник: СИСТЕМА ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

И наверное, эта светоносная среда должна иметь вид электрического и магнитного полей с напряженностью равномерно распределенной в пространстве вдали от массивных тел.

Источник: СИСТЕМА ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

В среднем его скорость, исходя из свойств однородности пространства и времени, будет равна “c”- скорости света, т.к. из этого принципа автоматически вытекает равенство средних масс удаляющихся и приближающихся тел, что и обозначает равенство увлекаемости светоносной среды приближающимися и удаляющимися телами.

Источник: СИСТЕМА ОТСЧЕТА СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ

Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

В этом разделе собраны экспериментальные факты, являющиеся когда-то основанием для исключения светоносной среды из науки и включение в науку «принципа постоянства скорости света».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

ЦЕЛЬ: Предполагалось, что есть, абсолютный покой, «Светоносная Среда» покоится относительно этой Системы Отсчета и вследствие движения Земного шара относительно нее, должна была получаться фазовая разница между пучками когерентных волн, расщепленных после испускания по экваториальным и меридианным линиям, потом собранных в окуляре.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

В примечании отметим, что наверху эта версия была упомянута нами как «динамическая модель светоносной среды», или же «Френеля-Стокса модель светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

В примечании отметим, что наверху эта версия была упомянута нами как «динамическая модель светоносной среды», или же «Френеля-Стокса модель светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

И в дальнейшем, в этой работе, везде где будет говориться «статическая» или «Френеля-Стокса модель светоносной среды», будет подразумеваться именно эта версия.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• Предположение 1: Свет относится к волнообразным явлениям, и его светоносное поле покоится относительно центра вселенной (версия Френеля-Лоренца);

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• Предположение 2: Свет относится к волнообразным явлениям, и его светоносное поле увлекается массивными телами, в т.ч. составляет оболочку вокруг Земли (версия Стокса);

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• Предположение 3: Свет относится к волнообразным явлениям, и его светоносное поле покоится относительно центра вселенной, и это поле сообщает движущимся телам релятивистские преобразований (версия Фицджеральда-Лоренца);

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• Предположение 4: Свет относится к корпускулообразным явлениям («квантовый» модель света), следовательно, никакое светоносное поле не существует, свет не привязан ни какой среде (Эйнштейна версия);

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Но в противоположно этому были и есть масса контраргументов: какое нам дело до этого эфира: нас интересует «светоносное поле» и где доказана его абсолютная инертность, зачем оно не должно участвовать в физических взаимодействиях?

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

ЦЕЛЬ: Предполагалось, что если справедлива та версия, что светоносная среда увлекается Землей, тогда она выдаст себя на грани Земли и Космоса, т.е. в верхних слоях атмосферы.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Другими словами, в этой точке, где пересекаются две системы, светоносное поле постоянно будет существовать в виде пучин, потоков, и интерферометр, прослеживая ее именно на этой границе, может повелевать указанной динамической (Френеля-Стокса) моделью «светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Другими словами, в этой точке, где пересекаются две системы, светоносное поле постоянно будет существовать в виде пучин, потоков, и интерферометр, прослеживая ее именно на этой границе, может повелевать указанной динамической (Френеля-Стокса) моделью «светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

РЕЗУЛЬТАТ был «положительным», другими словами, обнаружен «светоносный ветер», нарастающий с увеличение высоты (16 стр. 16, 24, 27, 207; 15 стр. 10, 23, 25, 31; 22 стр. 35-42; 52 стр. 24, 207; 54; 68 стр. 69-71;..).

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

РЕЗУЛЬТАТ: Обнаружен сдвиг в полосе интерферующих волн, или же попроще – обнаружен «светоносный ветер» (16 стр. 30; 15 стр. 30; 22 стр. 53-61; 68 стр. 77-78; 73 стр. 64;..).

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

2. Независимо от инерциальности, из опыта вытекает привязанность света какой-то среде (светоносной среде), зависимость от ее наличия;

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• «...Маленький интерферограф Саньяка обнаруживает «оптические вихри», значит, он не увлекает за собой светоносной среды.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

...Если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка (опытов Майкельсона и др. – Дж.М.Мамедов), оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство наличия светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

ЦЕЛЬ: Предполагалось, что по мере «плавания» Земля своим движением в море стационарной «светоносной среды», «эфирный ветер», создаваемый на ее поверхности, будет заряжать обкладки («рубашки») этих жестко смонтированных на Землю конденсаторов, подвергнув их индукции.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Но кто сказал, что это поле и есть «светоносное»?

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

ЦЕЛЬ: Предполагалось, что если светоносное поле, увлекаясь телами, в том числе Землей, создает вокруг них оболочку, следовательно, это должно точно относиться и к маленькому диску, и получаемый от его вращения «микроэфирный ветер» должен зарегистрироваться интерферометром.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

РЕЗУЛЬТАТ: Вопреки предположения, непосредственно в точке прикосновения света с диском, не было обнаружено никакой разницы скоростей и признаки «светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

8. НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ «РЕВИЗИЙ» СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ:

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Мы предполагаем, что для разрешения этого вопроса, дальнейшие экспериментальные работы относительно светоносной среды и принципа постоянства света должны проводиться в следующих трех направлениях:

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

При этом важно учитывать экранизирующее (для светоносной поле) воздействие окружающих предметов (т.е. интерферометр должен размещаться в открытом пространстве);

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• В третьем варианте – провести сравнительный анализ результатов опыта Майкельсона при различных условиях значений напряжённости физического вакуума и различных существующих полей, т. е. выяснить возможное воздействие этих сред на светоносную среду.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• «...Если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования светоносной среды».

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

• «...В том заключается недостаток современных теорий, что при их разработке принимаются во внимание только те опыты, которые подтверждают тезис Эйнштейна, что светоносной среды не существует.

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

А те опыты, которые явно указывают на существование светоносной среды (Опыты Саньяка, Поганы, Майкельсона-Гейла, Миллера и др.) почти забыты, т.к. их описание встречается только в отдельных монографиях» (32 стр. 5).

Источник: Экспериментальные «ревизии» светоносной среды

Теоретические соображений в пользу светоносной среды

Источник: Теоретические соображений в пользу светоносной среды