На суд зрителей представлены инновационные произведения искусства, созданные на стыке современного арта и хай-тека.

Источник: 00022 Последнее восстание в Сеуле

3 декабря пройдет очередное заседание суда, на котором будет решаться судьба очередного ЖЖ-преступника.

Источник: 01284 120 тысяч за фотографию

Противники ссылаются на вердикт Гамбургского суда, чьё определение по этому вопросу звучало совершенно недвусмысленно:

Источник: Андерсон, Анна

Однако, постановление суда было вынесено в 1970 году, а в середине двадцатых подобные сведения могли нанести репутации Эрнста-Людвига нешуточный вред: визит офицера действующей армии во вражескую страну мог расцениваться как предательство.

Источник: Андерсон, Анна

По воспоминаниям последнего, сработаться с Андерсон было трудно, снова она проявила свой тяжёлый, неуживчивый характер, среди прочего обвиняя адвоката в том, что он не знает немецкого языка и потому не сможет защищать её интересы в европейских судах.

Источник: Андерсон, Анна

Результат процесса оказался патовым: суд счёл недостаточными имеющиеся доказательства её родства с Романовыми, хотя и оппонентам не удалось доказать, что Андерсон в действительности не является Анастасией.

Источник: Андерсон, Анна

Секретарь суда, говоривший по-русски, свидетельствовал, что она не способна объясняться на этом языке.

Источник: Андерсон, Анна

Независимый эксперт-графолог, выступавший в суде на стороне истицы, также объявил, что почерк Анны Андерсон соответствует почерку Анастасии Николаевны.

Источник: Андерсон, Анна

Гамбургский суд в 1961 году отверг оба результата, так как было выражено сомнение в точности методик, избранных для исследования.

Источник: Андерсон, Анна

Для Запада понятия «демократия», «свобода слова», «независимый суд», «права человека» и т.п. сверхценностны.

Источник: 21539 Подъём с колен

Правда, надо отметить, что в 90-е, когда у нас была безбрежная свобода слова, практически полностью свободные выборы и даже местами независимый суд, Запад нас тоже своими не считал.

Источник: 21539 Подъём с колен

Когда эти качества собирались воедино, рождались маленькие шедевры, подобные «Семену Семеновичу Дукельскому», «Как меня предавали суду чести» или «Четыре встречи с Хрущевым».

Источник: 01321 24 буквы в секунду

Штрафы достигли 5,4 млрд рублей, но в начале этого года обиженные компании начали поочередно опротестовывать штрафные санкции в суде.

Источник: 03480 251 монополист

Теперь пришел черед антимонопольному ведомству оспаривать уже решения судов.

Источник: 03480 251 монополист

А пока суд да дело, на подходе новая антимонопольная кампания.

Источник: 03480 251 монополист

Не случайно в «экстремистских» процессах часто разворачиваются «битвы на экспертизах», когда обвиняемый предоставляет в суд свою, «независимую», в которой содержатся выводы, противоположные тем, что сделала экспертиза «официальная».

Источник: 18704 282-я за френдленту

Снимая восстановление страны после разрухи , суды над врагами большевиков и строительство нового мира , Вертов беспокоился в первую очередь о том , как овладеть « образами и ритмом » , выявить « чистое движение » , « торжество движения на экране » .

Источник: 21721 Дзига Вертов. Ловец звуков, или Доктор Франкенштейн

Административный суд Кёльна снял с последнего альбома немецкой индастриал-метал группы Rammstein «Liebe ist für alle da» все ограничения на реализацию.

Источник: С последнего альбома Rammstein сняты все запреты

Суд счёл необоснованными запрет на продажу альбома лицам до восемнадцати лет и цензуру обложки, которые были введены осенью прошлого года.

Источник: С последнего альбома Rammstein сняты все запреты

Суд Кёльна выносил вердикт, ссылаясь на отсутствие в песнях непосредственного упоминания действий насильственного характера.

Источник: С последнего альбома Rammstein сняты все запреты

Таким образом, постановление суда разрешает распространение пластинки в прозрачной упаковке и даёт возможность покупать её детям младше восемнадцати лет.

Источник: С последнего альбома Rammstein сняты все запреты

Это связано с тем, что Комитет по Оценке СМИ решил опротестовать решение Кёльнского суда.

Источник: С последнего альбома Rammstein сняты все запреты

Мы были все на суду, мама нас всех взяла.

Источник: 13634 80 лет национальной трагедии

На суде Женька узнал ещё два новых понятия — «растратчик» и «враг народа».

Источник: 13634 80 лет национальной трагедии

В мае 2004 года Microsoft был оштрафован судом на 497 млн. евро за грубое нарушение правил конкуренции.

Источник: Европейский союз угрожает штрафами концерну Microsoft

Среди используемых форм протеста были неуплата налогов, прекращение работы на плантациях, неподчинение колониальному суду, создание собственных органов управления.

Источник: Самоа

Система судебных органов Самоа представлена апелляционным судом, Верховным судом, магистратскими судами, деревенским фоно (англ. Village Fono) и земельным судом (англ. Land and Titles Court).

Источник: Самоа

Система судебных органов Самоа представлена апелляционным судом, Верховным судом, магистратскими судами, деревенским фоно (англ. Village Fono) и земельным судом (англ. Land and Titles Court).

Источник: Самоа

Система судебных органов Самоа представлена апелляционным судом, Верховным судом, магистратскими судами, деревенским фоно (англ. Village Fono) и земельным судом (англ. Land and Titles Court).

Источник: Самоа

Система судебных органов Самоа представлена апелляционным судом, Верховным судом, магистратскими судами, деревенским фоно (англ. Village Fono) и земельным судом (англ. Land and Titles Court).

Источник: Самоа

Верховный суд Самоа — суд первой инстанции в рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Источник: Самоа

Верховный суд Самоа — суд первой инстанции в рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Источник: Самоа

Он состоит из председателя Верховного суда и нескольких судей.

Источник: Самоа

Другими судьями Верховного суда могут стать только лица, имеющие опыт практической деятельности в качестве барристеров на территории Самоа или другого предусмотренного законом Самоа государства в течение не менее 8 лет.

Источник: Самоа

Верховный суд также рассматривает апелляции на решения Мирового суда по искам, сумма которых от $40 и выше.

Источник: Самоа

Верховный суд также рассматривает апелляции на решения Мирового суда по искам, сумма которых от $40 и выше.

Источник: Самоа

Председатель Верховного суда и его другие судьи составляют апелляционный суд, который рассматривает апелляции на решения Верховного суда по искам, сумма которых $400 и выше.

Источник: Самоа

Председатель Верховного суда и его другие судьи составляют апелляционный суд, который рассматривает апелляции на решения Верховного суда по искам, сумма которых $400 и выше.

Источник: Самоа

Председатель Верховного суда и его другие судьи составляют апелляционный суд, который рассматривает апелляции на решения Верховного суда по искам, сумма которых $400 и выше.

Источник: Самоа

Конституция также предусматривает создание магистратского суда, или фаамасино фесоасоани, который рассматривает гражданские иски, сумма которых не превышает $40 (в отдельных случаях — до $200), а также уголовные дела, сумма ущерба по которым не превышает $40 (в отдельных случаях — до $200). .

Источник: Самоа

Мировой суд действует согласно «Акту о мировом суде 1969 года».

Источник: Самоа

Мировой суд действует согласно «Акту о мировом суде 1969 года».

Источник: Самоа

Однако левые политические взгляды , характерные , скажем , для Чайны Мьевилля и ( в меньшей степени ) для Джеффа Вандермеера , чужды автору « Небесного суда » : кровавые « перегибы » , сопровождающие любую революцию , он живописует не менее азартно , чем родимые пятна раннебуржуазного общества .

Источник: 10930 А бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»

Писатель не чурается натуралистических сцен и описаний , однако язык « Небесного суда » прост и прозрачен , а главный месседж предельно отчётлив : любая Большая Идея , победив , стремится назначить себя единственно верной истиной .

Источник: 10930 А бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»

22-летний житель Аризоны, открывший стрельбу, в результате которой пострадали 20 человек, и попытавшийся убить члена Конгресса США, впервые предстал перед судом по обвинению в совершении федерального преступления.

Источник: Аризонский стрелок предстал перед судом

В понедельник Джаред Лофнер в наручниках и в сопровождении нескольких охранников доставлен в суд в города Феникс.

Источник: Аризонский стрелок предстал перед судом

Лофнер предстал перед судом через два дня после стрельбы в Тусоне.

Источник: Аризонский стрелок предстал перед судом

В конце концов Верховный суд дал властям две недели на решение этого вопроса , и в начале февраля сенат Нигерии вручил временный президентский мандат вице-президенту Гудлаку Джонатану , который является христианином с юга в противоположность Яр’Адуа .

Источник: 15943 Африканская дуга нестабильности

Дело в том, что чрезвычайно важным источником сведений о ведовстве в этот период для довольно многочисленного на тот момент грамотного сельского населения стали книжки с картинками — анонимные пропагандистские памфлеты, которые рассказывали о судах над ведьмами.

Источник: 12068 Агрессия уродства

Суд постановил, что подсудимый невменяем и не может участвовать в процессе.

Источник: Габриэль Гиффордс выписали из больницы

Первоначально говорилось о заказном убийстве и похоронах Сулима Ямадаева, но Генеральная прокуратура ОАЭ, как пишет «Gzt.Ru», 23 июля передала дело Сулима Ямадаева в суд, сформулировав его суть как покушение на убийство, а не как убийство.

Источник: В Москве совершена попытка покушения на Ису Ямадаева

Мы хотим поблагодарить за эту гуманность и эффективность , за восстановление конституционной нравственности и укрепление разрушенной государственной власти , за частичное появление права на справедливый суд по защите прав и свобод граждан президента РФ Д . А . Медведева , депутатов Государственной думы РФ , членов Совета Федерации РФ , проявленную в отношении своих граждан .

Источник: 15086 Амнистия — это не только гуманность

Ну а после мирового суда, который длится всего пару минут (это чистая формальность), вы попадаете в ИВС (изолятор временного содержания), и вам до последнего не будут говорить, сколько всё-таки вам дали суток.

Источник: 09895 Анапа — курорт принудительного заключения

Причиной послужила кассационная жалоба, которую адвокат семьи Кунгаевых Станислав Маркелов направил в Ульяновский областной суд по поводу решения об условно-досрочном освобождении.

Источник: 02538 Адвокат не выпустил Буданова из колонии

Как рассказал Маркелов на пресс-конференции 12 января, эта кассация является предварительной, но в срок до 17 января в суд поступит и полный вариант документа.

Источник: 02538 Адвокат не выпустил Буданова из колонии

Подать его сразу адвокат не мог, так как получил постановление Димитровградского суда об УДО Буданова только в понедельник утром.

Источник: 02538 Адвокат не выпустил Буданова из колонии

Затем в течение месяца должно состояться заседание Ульяновского областного суда, где окончательно решится, выйдет ли Юрий Буданов на свободу на полтора года раньше вынесенного ему срока.

Источник: 02538 Адвокат не выпустил Буданова из колонии

Кроме того, адвокат Маркелов обратился с письмом к председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву, призывая его взять процесс под личный контроль.

Источник: 02538 Адвокат не выпустил Буданова из колонии

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда, высказал сомнения в правильности решения о переезде суда в Петербург.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда, высказал сомнения в правильности решения о переезде суда в Петербург.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Во время недавнего посещения, предназначенного для Конституционного суда комплекса зданий Сената и Синода, Зорькин сказал, что переезд повлечёт за собой перерыв в работе суда и спровоцирует персональные проблемы.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Во время недавнего посещения, предназначенного для Конституционного суда комплекса зданий Сената и Синода, Зорькин сказал, что переезд повлечёт за собой перерыв в работе суда и спровоцирует персональные проблемы.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Не все опытные члены суда готовы уехать из Москвы.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Судьи для высшего суда страны были найдены не на улице, они были подобраны в индивидуальном порядке.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

После первой инспекции предложенного для Конституционного суда здания (из которого в настоящий момент переезжает Исторический государственный архив) в конце 2005 года Зорькин высказывался о проекте положительно.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Служба прессы Конституционного суда пытается нейтрализовать высказывание Зорькина.

Источник: Председатель Конституционного суда против переезда на берега Невы

Правда, вместо видео он получил повестку в суд по обвинению в нарушении общественного порядка.

Источник: 06056 Who the hell is Ben?

Судом Партизанского района города Минска экс-кандидат в президенты Беларуси Андрей Санников был приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии усиленного режима.

Источник: Андрей Санников получил пять лет заключения

Дело в том, что суды по месту задержания воздерживаются от ареста обвиняемых на основании копий материалов дела, а обеспечить судей оригинальными документами за 40 часов, предусмотренных законом, получается редко.

Источник: 20246 По примеру Березовского

Так, запреты на глубоководное бурение, исходящие от Вашингтона, оспариваются в местных судах и успешно: федеральный окружной суд временно отложил этот мораторий, приняв во внимание, что это пойдёт во вред малым нефтяным компаниям и будет сопровождаться большой потерей рабочих мест.

Источник: 18839 «Бритиш Петролеум», её величество нефть и Белый дом: кто опаснее?

Так, запреты на глубоководное бурение, исходящие от Вашингтона, оспариваются в местных судах и успешно: федеральный окружной суд временно отложил этот мораторий, приняв во внимание, что это пойдёт во вред малым нефтяным компаниям и будет сопровождаться большой потерей рабочих мест.

Источник: 18839 «Бритиш Петролеум», её величество нефть и Белый дом: кто опаснее?

Без поддержки народа («луизианского» или «американского») и судов запретить глубоководное бурение не удастся, но угроза запрета — прекрасное средство государственного рэкета.

Источник: 18839 «Бритиш Петролеум», её величество нефть и Белый дом: кто опаснее?

Бурение остановлено в любом случае, пока суды решают.

Источник: 18839 «Бритиш Петролеум», её величество нефть и Белый дом: кто опаснее?

Чаплин упомянул, что недавно завершились длительные споры в Европейском суде по правам человека по делу «Лаутси против Италии», которое «фактически поставило вопрос: быть или не быть изображению креста Господня в государственных школах стран — членов Совета Европы».

Источник: 22899 Всеволод Чаплин: «Не нужно бояться быть христианами»

Именно поэтому решения Страсбургского суда пытаются подавать «как незыблемый закон, обязательный для исполнения во всех странах — членах Совета Европы».

Источник: 22899 Всеволод Чаплин: «Не нужно бояться быть христианами»

Аналогичная победа одержана в Перу, где Конституционный суд признал возможным присутствие распятия в залах судебных заседаний»,

Источник: 22899 Всеволод Чаплин: «Не нужно бояться быть христианами»

Это обстоятельство и стало поводом для обращения кредитора в Арбитражный суд Москвы.

Источник: 16212 Кризис одолел моду

«Мы не виделись с 15 ноября и планируем все вместе, втроём — с дочкой и мамой Виктора, — прийти в суд, — сказала она.

Источник: 21920 Виктору Буту впервые разрешили свидание с семьёй в тюрьме США

По её словам, данное заседание будет носить скорее технический характер — стороны огласят свои намерения, подадут ходатайства, а суд определит примерные сроки подготовки к процессу.

Источник: 21920 Виктору Буту впервые разрешили свидание с семьёй в тюрьме США

Сейчас он содержится в следственном изоляторе федерального суда Южного округа Нью-Йорка.

Источник: 21920 Виктору Буту впервые разрешили свидание с семьёй в тюрьме США

Ситуацией по-своему попытался воспользоваться президент Виктор Ющенко, который немедленно обратился в местный Конституционный суд с просьбой рассмотреть законность любого проекта ВР по переносу выборов главы государства.

Источник: 06355 Анатомия демократии

Это значит, что могут и будут укрепляться все правоохранительные органы - прокуратура, суды, адвокатура, нотариаты, конечно, Министерство внутренних дел Чеченской Республики.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Если есть проявления именно неонацизма, если есть проявления на национальной почве, это должно соответствующим образом квалифицироваться правоохранительными органами, прокуратурой, другими следственными органами, и суды должны выносить приговоры в соответствии с содеянным.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

И думаю, что – не думаю, а уверен, - правоохранительные органы, суды и прокуратуры, в первую очередь, должны, конечно, на это реагировать.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Может быть, Вы переедете в Санкт-Петербург, куда собирается Конституционный Суд?

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Переезд Конституционного Суда считаю вполне обоснованным, имея в виду суперцентрализацию федеральных органов власти в Москве.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

И в ФРГ Конституционный Суд находится не в Берлине, а в Карлсруэ.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

И в Швейцарии он находится не в Берне - Верховный Суд, а в другом городе.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Владимир Владимирович, Вы сегодня уже высказались о целесообразности переноса в Санкт-Петербург Конституционного Суда.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Это для Конституционного Суда и для Петербурга более или менее естественное дело, имея в виду, что там освобождается крупнейший комплекс в центре Петербурга - здание Сената и Синода - в связи с переездом Государственного архива в новое, специально подготовленное для этих целей здание.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Конституционный Суд Российской Федерации находится не в лучших бытовых условиях сегодня в Москве.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Поэтому переезд Конституционного Суда не будет связан с огромными затратами необоснованными, имея в виду, что здание Сената и Синода все равно нужно реконструировать и реставрировать.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Переедет туда Конституционный Суд или не переедет – все равно нужно вкладывать деньги в его реставрацию.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Поэтому, решая проблему реставрации и обеспечения нормальной деятельности Конституционного Суда, мы сразу одним ударом убиваем двух зайцев.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Это все-таки самая вершина одной из ветвей власти - судебной - Конституционный Суд.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

То, что он будет несколько географически удален от политических центров принятия решений, это, конечно, не панацея от, скажем, коррупции либо использования Конституционного Суда, его прерогатив и полномочий в решении политических вопросов, но все-таки это немножко в сторонке.

Источник: Большая пресс-конференция Президента России

Согласно данным, распространённым по каналам латиноамериканских СМИ, представители племён майя даже намерены подать в суд на сценариста «2012» якобы за попытку дискредитировать верования этнических индейцев Центральной Америки.

Источник: 14768 Апокалипсис-2012 отменяется. Будем жить

Верховный суд России отклонил иск родителей.

Источник: 06367 ЕГЭ — в законе

Верховный суд РФ отклонил иск родителей российских школьников, оспаривавших законность приказа Минобрнауки РФ о проведении Единого государственного экзамена (ЕГЭ), передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.

Источник: 06367 ЕГЭ — в законе

Верховный суд РФ отклонил иск родителей российских школьников, оспаривавших законность приказа Минобрнауки РФ о проведении Единого государственного экзамена (ЕГЭ), передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.

Источник: 06367 ЕГЭ — в законе

Таким образом, суд подтвердил законность существующих правил, по которым проводится государственная аттестация в виде ЕГЭ.

Источник: 06367 ЕГЭ — в законе

И в том же прямом эфире пообещал, что подаст в суд на международные структуры, которые якобы применяют в отношении Пакистана так называемую политику двойных стандартов.

Источник: 19710 Амплитуда колебания

А сегодня Верховный суд штата Нью-Йорк рассмотрит вопрос о смягчении условий домашнего ареста Стросс-Кана.

Источник: 23923 Обвинение против Стросс-Кана разваливается

Ожидается, что в ходе заседания сторона обвинения расскажет суду о своих сомнениях относительно состоятельности выдвинутых обвинений.

Источник: 23923 Обвинение против Стросс-Кана разваливается

Телеканал ТНТ успешно оспорил в суде первое в истории страны решение о запрете скрытой рекламы.

Источник: 18522 Маленькая победа "Дома-2"

Арбитражный суд Татарстана отменил решения территориального управления ФАС, которое ранее обвинило телеканал ТНТ в ненадлежащей рекламе.

Источник: 18522 Маленькая победа "Дома-2"

Это решение канал обжаловал в Арбитражном суде Москвы, который 17 июня приостановил производство по этому делу.

Источник: 18522 Маленькая победа "Дома-2"

ФАС обратилась в суд с ходатайством вернуться к его рассмотрению после завершения разбирательств в Татарстане, однако конкретная дата слушаний пока неизвестна.

Источник: 18522 Маленькая победа "Дома-2"

Своё мнение по этому вопросу высказали в том числе экс-лауреаты самой престижной научной премии, члены правительств, международных судов.

Источник: 14751 Завершился приём заявок на Нобелевскую премию 2010 года

Кроме того, Лекарев заявил о том, что в российское законодательство необходимо включить понятие дискриминации по признакам инвалидности, чтобы инвалидам было легче отстаивать свои права в суде.

Источник: 15331 Другая инвалидность

— Крупнейшая в стране государственная телерадиокомпания, ВГТРК, в которую входят каналы «Россия 1», «Россия 2», «Культура», «Вести» и многие другие каналы, была вынуждена подать в суд на социальную сеть по поводу размещения в ней продукции, права на которую принадлежат ВГТРК.

Источник: 18086 Александр Акопов: «Всемирное враньё закончилось»

«ВКонтакте» не только не восприняли это «предложение удалить контент», но и даже выиграли дело в суде первой инстанции.

Источник: 18086 Александр Акопов: «Всемирное враньё закончилось»

Понятно, что у судов недостаточно практики по делам такого типа.

Источник: 18086 Александр Акопов: «Всемирное враньё закончилось»

Спасительнице мира из Германии не удалось доказать в суде, что адронный коллайдер угрожает человечеству.

Источник: 15877 Неуязвимый БАК

Обеспокоенная судьбой человечества немка обратилась в суд города Карлсруэ с иском к Европейскому центру ядерных исследований.

Источник: 15877 Неуязвимый БАК

Ранее аналогичные аргументы стали основанием для отклонения подобного иска немки в другом суде.

Источник: 15877 Неуязвимый БАК

Согласно Конвенции по морскому праву, капитан военного корабля, захватившего пиратов, может передать преступников суду своего государства, но может и отпустить их.

Источник: 17229 Пиратов отпустили

Основанием обращения в суд было — нарушение личных прав.

Источник: Правовой спор вокруг хакера Трона

Гражданин Беларуси, проживающий в США, приговорен к 41 месяцу заключения за участие в интернет-мошенничестве; накануне, 23 2 июня 2011 года, окружной федеральный суд штата Массачусетс приговорил к 41 месяцам тюрьмы проживающего в Нантакете (штат Массачусетс) гражданина Беларуси.

Источник: Преступники обманули Министерство финансов США на 200 тыс. долларов

Приговор 31-летнему Микалаю Мардахаеву был вынесен судьей окружного федерального суда штата Массачусетс Джорджем О'Тулом.

Источник: Преступники обманули Министерство финансов США на 200 тыс. долларов

Суд также приговорил Мардахаева к выплате 209 тыс долларов в качестве возмещения нанесенного им ущерба.

Источник: Преступники обманули Министерство финансов США на 200 тыс. долларов

Согласно документам суда, в период с 2006 до конца 2007 года Мардахаев и его сообщники обманывали потерпевших, используя для этого фальшивые сайты, которые, якобы, были связаны с Федеральной налоговой службой США.

Источник: Преступники обманули Министерство финансов США на 200 тыс. долларов

Если кратко: city_rat обвиняет "Суп" в неправомочном коммерческом использовании статьи из его журнала, предлагая устранить спорные моменты и намереваясь в противном случае обратиться в суд.

Источник: 0254482 О корректности "цитирования"

Выдача Международным уголовным судом (МУС) в Гааге ордера на арест президента Судана Омара аль-Башира не помешает ему участвовать в арабском совещании в верхах в Дохе 30 марта, считает генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Амр Мусса, сообщает РИА «Новости».

Источник: Визит подсудимого

Бывший глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский, в отношении которого ныне проходит второй судебный процесс в Хамовническом районном суде г. Москвы, объявил вчера, 17 мая, бессрочную голодовку, до тех пор пока он не получит достоверного подтверждения того, что президенту РФ Дмитрию Медведеву известно о решении суда продлить ему и обвиняемому вместе с ним Платону Лебедеву срок содержания под стражей на очередные три месяца, вопреки вступившим в силу с 7 апреля сего года поправкам к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, которые были внесены по инициативе президента Медведева.

Источник: Бессрочная голодовка Михаила Ходорковского

Бывший глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский, в отношении которого ныне проходит второй судебный процесс в Хамовническом районном суде г. Москвы, объявил вчера, 17 мая, бессрочную голодовку, до тех пор пока он не получит достоверного подтверждения того, что президенту РФ Дмитрию Медведеву известно о решении суда продлить ему и обвиняемому вместе с ним Платону Лебедеву срок содержания под стражей на очередные три месяца, вопреки вступившим в силу с 7 апреля сего года поправкам к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, которые были внесены по инициативе президента Медведева.

Источник: Бессрочная голодовка Михаила Ходорковского

— говорится в заявлении М. Ходорковского на имя председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева,

Источник: Бессрочная голодовка Михаила Ходорковского

Суд первой инстанции Крефельда в четверг 12 апреля начнёт разбирать дело, совершенно уникальное.

Источник: В Крефельде — суд всех времён…

Правда, суду ещё предстоит выяснить, что же именно и как произошло, но основная версия такова.

Источник: В Крефельде — суд всех времён…

В июле The Guardian опубликовала статью, в которой утверждала, что редакция News of the World выплатила пострадавшим от незаконной прослушки компенсации на общую сумму, превышающую миллиард фунтов, чтобы избежать разбирательств в суде.

Источник: 12229 Таблоид не виноват

Высокий суд Лондона 22 июля завершил бракоразводный процесс бизнесмена Бориса Березовского с его бывшей женой Галиной Бешаровой.

Источник: 24197 Борис Березовский оформил развод

Березовский, чьё состояние оценивается в 550 млн фунтов, заявил, что удовлетворён решением суда, и добавил, что «всегда верил в британскую юстицию».

Источник: 24197 Борис Березовский оформил развод

Серия «Миллениум» — первый его литературный опыт, который он предложил на суд издательства Norstedts в 2004 году.

Источник: 15261 Девушка, которая взрывала воздушные замки

Будем составлять акты, будем подавать иски в суды, заявления в полицию, начнём кампанию в СМИ.

Источник: 24398 Михаил Прохоров: «Они боятся, что мы помешаем им обеспечить плановый процент ЕдРу»

По восьми преступлениям коррупционного характера уголовные дела направлены в суд.

Источник: 24228 Рамзан Кадыров разогнал мэрию Грозного

Журналистке «Новой газеты» и жене экс-кандидата в президенты Белоруссии Андрея Санникова Ирине Халип было предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках в Минске 19 декабря 2010 года после президентских выборов, и 16 мая она была приговорена Минским районным судом к двум годам лишения свободы с отсрочкой наказания на два года.

Источник: 23584 В Минске задержали российского журналиста

Британский суд оставил в силе запрет на ношение медработниками нательного креста.

Источник: 16566 Креста на них нет

Некоторое время назад 54-летняя медсестра Ширли Чаплин подала в суд иск против администрации больницы Эксетера, которая запретила ей носить на шее нательный крест во время контакта с пациентами.

Источник: 16566 Креста на них нет

Несмотря на давление общественности, сообщают «Медновости», апелляционный суд по трудовым вопросам постановил, что администрация Королевской больницы Девона и Эксетера действовала на законных основаниях.

Источник: 16566 Креста на них нет

В ответ Триполи подаёт в суд на НАТО за военные преступления.

Источник: 23884 Ливийские власти считают, что ордер на арест Каддафи не имеет юридической силы

Ливийские власти ордер на арест полковника Муамара Каддафи, выданный Международным уголовным судом (МУС), считают не имеющим юридической силы, сообщает РБК.

Источник: 23884 Ливийские власти считают, что ордер на арест Каддафи не имеет юридической силы

Международный суд считает власти Ливии виновными в преступлениях против человечности.

Источник: 23884 Ливийские власти считают, что ордер на арест Каддафи не имеет юридической силы

Суд района Берлин-Шарлоттенбург вынес решение по спору между Фондом Викимедиа Германия (Wikimedia Deutschland e. V.) и отцом умершего в 1998 году хакера Трона.

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Суд окончательно снял временный запрет с немецкого варианта Википедии.

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Родители хакера имеют право на обжалование решения суда.

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Фридрих Курц (Friedrich Kurz), адвокат заявителей, назвал решение суда ошибочным, и добавил:

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Решение суда может быть обжаловано в Земельном суде Берлина.

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Решение суда может быть обжаловано в Земельном суде Берлина.

Источник: Решение суда по делу хакера Трона

Терпению Надера быстро приходит конец, он вышвыривает сиделку из дома, та падает с лестницы, теряет ребёнка, и её муж подаёт на виновника трагедии в суд.

Источник: 22317 Уходя, гасите свет

За неимением видеоматериала с экс-главой ЮКОСа в кадре — в распоряжении Туши было лишь десятиминутное интервью, взятое в зале суда, — значительную часть фильма занимают анимационные вставки (например, нарисованный герой купается в бассейне с золотом, которое превращается в нефть), и большинство тех, кто согласился с режиссёром разговаривать, так или иначе Ходорковского поддерживают.

Источник: 22317 Уходя, гасите свет

Напомним, что ранее против Обамы был подан иск в суд.

Источник: 23759 Белый дом отчитался перед конгрессом о войне в Ливии

Они добиваются от суда постановления, которое запретило бы участие США в конфликте в Ливии без одобрения конгресса.

Источник: 23759 Белый дом отчитался перед конгрессом о войне в Ливии

11 апреля 2011 года Йохан Бекман — официальный представитель россиянки Риммы Салонен, сообщил, что финский суд города Пори отказал матери в опёке над сыном, оставив его исключительно за её бывшим супругом, гражданином Финляндии Пааво Салоненом, который в 2009 году, вместе с с дипломатом Симо Пиетилайненом, вывез мальчика из России в багажнике автомобиля принадлежавшего финским дипломатам.

Источник: Финский суд отказал россиянке в опеке над собственным сыном

По заявлению суда присяжных, вина рабби Гавриэля у них не вызывает сомнения.

Источник: В Бруклине раввина осудили за домогательства к военнослужащей ЦАХАЛа

По версии обвинителей, которую и принял суд, когда во время полёта женщина задремала, Бидани начал её домогаться.

Источник: В Бруклине раввина осудили за домогательства к военнослужащей ЦАХАЛа

Суд принял сторону обвинения, и теперь раввину грозит полугодовое тюремное заключение, окончательный приговор будет объявлен только на следующей неделе.

Источник: В Бруклине раввина осудили за домогательства к военнослужащей ЦАХАЛа

«Пока мы не намерены обращаться в Верховный суд», отметив, что ещё не обсуждал этот вопрос с Касьяновым.

Источник: Касьянов не стал кандидатом в президенты

По словам Мерзликина, Верховный суд — часть «вертикали власти», поэтому они не надеются на успех.

Источник: Касьянов не стал кандидатом в президенты

„26 ноября 2007 года газета Взгляд опубликовала моё интервью (Гражданин России подал в суд на Китай. http://vz.ru/society/2007/11/26/127494.html) о передаче островов Тарабаров и Большой Уссурийский на Амуре Китаю.

Источник: Россиянин оспорил передачу островов Россией Китаю

По словам Ньювенхейзена, его клиент подаст в суд на РФС, если до 15 июля РФС не заплатит ему весь причитающийся гонорар.

Источник: 17626 Расстаться по-хорошему не получилось

Исламский суд в Нигерии приговорил вора к отрубанию правой руки.

Источник: Преступление и наказание в Нигерии

Суд Лозанны может выпустить Альбину Ахатову и Екатерину Юрьеву на дистанцию.

Источник: Хоть слабая, но надежда

Последняя возможность российских биатлонисток добиться справедливости зависит от решения Арбитражного спортивного суда (CAS) Лозанны.

Источник: Хоть слабая, но надежда

Апелляционный суд города Киева сегодня начал рассмотрение по существу уголовного дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Даже президент Украины Виктор Ющенко пообещал тогда, что обратится к суду с просьбой, «чтобы эта процедура проходила открыто, чтобы там были журналисты, чтобы там были камеры».

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Поэтому рассмотрение уголовного дела, назначенное на 9 января 2006 года, суд решил проводить в открытом режиме.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Собравшиеся в здании суда журналисты прорвались в зал во время объявленного председательствующей судьей Ириной Григорьевой перерыва.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Был объявлен еще один перерыв, после чего коллегия Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Киева приняла решение перенести рассмотрение дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе на 23 января.

Источник: Украинские журналисты протестуют против закрытости суда по «делу Гонгадзе»

Верховный суд защитил свободу слова

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

Судам запрещено применять компенсацию морального вреда по искам о защите чести и достоинства как инструмент ограничения свободы слова.

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

Пленум Верховного суда одобрил изменения к постановлению «О практике применения судами закона РФ о СМИ».

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

Пленум Верховного суда одобрил изменения к постановлению «О практике применения судами закона РФ о СМИ».

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

«Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации», — цитируют «Ведомости» постановление ВС.

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

Не исключено, что принятые Верховным судом поправки отразятся и на решениях по поводу последних судебных исков Юрия Лужкова к некоторым СМИ, которые в последнее время публикуют и транслируют о нём разоблачительные материалы.

Источник: Верховный суд защитил свободу слова

По сообщению кировского сайта «Вятские плутни», главам районов Кировской области, не желающим участвовать в фальсификации выборов в пользу «Единой России», угрожают увольнением и судом.

Источник: От глав районов Кировской области под угрозой увольнения и суда требуют участовать в фальсификации выборов в пользу «Единой России»

Муратов подчеркнул, что решил предложить Лебедеву работу в газете, поскольку знает, что суд «уделяет особое внимание тому, как человек будет трудоустроен после выхода по УДО».

Источник: 24240 Главред «Новой газеты» предложил работу Платону Лебедеву

Кроме того, Муратов в зале суда показал фотографию будущего рабочего места Лебедева, а также передал уже готовые визитки.

Источник: 24240 Главред «Новой газеты» предложил работу Платону Лебедеву

Как сообщает Agence France-Presse, Верховный суд Бангладеша снял запрет на издание так называемых фетв — правовых предписаний, основанных на законах ислама.

Источник: В Бангладеше разрешили издавать фетвы

Впрочем, он может попытаться оспорить это решение в суде.

Источник: 10898 Российский доктор не прошёл по шариату

Суд присудил ему такой штраф, что он не смог заплатить и попал в тюрьму.

Источник: 01649 Экодеревня Клиль

Плетется, между прочим, и Павел Матвеевич Зайкин, член окружного суда, высокий сутуловатый человек, в дешевой коломенке и с кокардой на полинялой фуражке.

Источник: Лишние люди

Он глядит на серое утреннее небо, на неподвижные облака, слушает ленивый крик сонного коростеля и начинает мечтать о завтрашнем дне, когда он, поехав в город и вернувшись из суда, завалится спать…

Источник: Лишние люди

Правда, позже Верховный суд РФ, сначала подтвердивший в 2006 году законность решения о сносе, в мае 2007 года отозвал дело.

Источник: 07338 Исламские децибелы

А несколькими месяцами позже решение о приоритетном рассмотрении дела астраханской мечети принял Европейский суд по правам человека.

Источник: 07338 Исламские децибелы

В этом случае оператор может отменить ограничения при условии, что не были приняты какие-либо обеспечительные меры, которые такую отмену запрещают (например, судом).

Источник: 18675 Законы об интернетах

Если прокуратура инициирует дальнейшее разбирательство, например подачу в суд иска о «признании экстремизмом», срок продлевается до окончания разбирательства.

Источник: 18675 Законы об интернетах

И если компьютер пишет, что вы должны доплатить 8 тысяч (а есть и такие прецеденты!!!), то доплачивайте, иначе через суд будем взыскивать.

Источник: 10258 «Лужков. Итоги»

В Linux-сообществе звучит много высказываний о привлечении к суду виновных организаций.

Источник: В школы рассылают испорченные диски с программами

На суде Брейвик заявил, что у него есть два сообщника.

Источник: 24226 150 тыс. человек прошли по улицам Осло в память о погибших

Суд избрал в их отношении меру пресечения в виде трехмесячного ареста.

Источник: Обрушение 16-этажной новостройки в Баку

Одни криминологи говорят, что о существовании личности преступника можно говорить лишь в определённых законом временных границах: от вступления в законную силу обвинительного приговора суда и до отбытия наказания и погашения судимости.

Источник: Личность преступника

Кроме того, характеристики личности преступника должны оцениваться судом при назначении уголовного наказания.

Источник: Личность преступника

В «Воскресении» Л. Н. Толстого утверждается, что главной причиной преступности являются попытки институционализировать наказание, суд одних людей над другими (в нём критикуются и конкретные психологические учения и теории); что надо «прощать всегда, всех, бесконечное число раз прощать, потому что нет таких людей, которые сами не были виновны и потому могли бы наказывать или исправлять» (см. последнюю главу).

Источник: Личность преступника

По предварительным данным Высшего суда по вопросам выборов Бразилии, Руссеф набрала наибольшее количество голосов — 45,96% после обработки 92,24% голосов.

Источник: 20239 Новый президент Бразилии определится во втором туре

Причем, еще не было решения суда, а министр МВД, выступая по телевидению, поспешил заявить, что «Голос» организовал провокацию, и что якобы Женя Лузгин сам подбросил в кабинку листовку…

Источник: Интервью с Лилией Шибановой

Исключение составляют случаи особо «нездоровых» работ, как в случае с додзинси по «Покемонам», на автора которых в 1999 году компания Nintendo подала в суд.

Источник: Хентай

Представленные композиции в основном посвящены сценам Страшного суда.

Источник: 21274 К 650-летию художника

Однако РБК напоминает, что согласно российской Конституции, смертная казнь в РФ установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Источник: 24307 Прошло 15 лет со дня последней смертной казни в России

Мораторий на смертную казнь в России был утвержден 2 февраля 1999 года Конституционным судом.

Источник: 24307 Прошло 15 лет со дня последней смертной казни в России

Этот мораторий должен был истечь в 2010 года, однако в ноябре 2009 года КС запретил российским судам выносить смертные приговоры.

Источник: 24307 Прошло 15 лет со дня последней смертной казни в России

Режиссёр заявил, что суд США добивается его экстрадиции вовсе не с целью совершения правосудия.

Источник: 17198 Полански обвиняет

В частности, в марте 2010 года они подали в суд Лос-Анджелеса апелляцию с требованием провести расследование неправомерных действий судьи и представителей обвинения, занимавшихся этим делом в те годы.

Источник: 17198 Полански обвиняет

В конце апреля 2010 года суд Лос-Анджелеса отклонил апелляцию адвокатов Романа Полански о проведении судебного разбирательства без его присутствия, а также очередной иск пострадавшей стороны — американки Геймер с просьбой прекратить судебное разбирательство, передаёт РИА «Новости».

Источник: 17198 Полански обвиняет

Дмитрий Медведев потребовал международного суда над Михаилом Саакашвили

Источник: 24351 Дмитрий Медведев потребовал международного суда над Михаилом Саакашвили

Президент РФ считает необходимым создание Международного суда по оценке действий главы Грузии Михаила Саакашвили.

Источник: 24351 Дмитрий Медведев потребовал международного суда над Михаилом Саакашвили

«Окончательный суд будет творить история, а промежуточный - грузинские избиратели»,

Источник: 24351 Дмитрий Медведев потребовал международного суда над Михаилом Саакашвили

Ветеран ВОВ, обвинённый латвийским судом в бандитизме за убийство полицаев, скончался на 89-м году жизни.

Источник: 22864 В Латвии умер бывший советский партизан Василий Кононов

В январе 2000 года Рижский окружной суд приговорил Василия Кононова к шести годам заключения по обвинению в военных преступлениях.

Источник: 22864 В Латвии умер бывший советский партизан Василий Кононов

Но 3 октября 2003 года суд Латвии фактически оправдал бывшего партизана.

Источник: 22864 В Латвии умер бывший советский партизан Василий Кононов

В августе 2004 года 83-летний ветеран ВОВ Василий Кононов решил подать иск в Европейский суд по правам человека.

Источник: 22864 В Латвии умер бывший советский партизан Василий Кононов

На Олега Кашина и его двух коллег подали в суд

Источник: 23703 На Олега Кашина и его двух коллег подали в суд

Как стало известно со слов журналиста газеты «Коммерсантъ» Александра Черных, на него и его коллег Олега Кашина и Александра Воронова подал иск в суд благотворительный фонд «Федерация».

Источник: 23703 На Олега Кашина и его двух коллег подали в суд

Напомним, на прошлой неделе Верховный суд страны дал обратный ход постановлению о сносе одной из жилых построек в столичном посёлке Речник.

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

«Судебная коллегия определила решение Кунцевского районного суда и определение Мосгорсуда отменить.

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции»,

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

В заявлении истицы говорится, что в декабре 2008 года Кунцевский районный суд столицы по иску руководства Москвы вынес решение о сносе её дома и освобождении территории, которую он занимал.

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

Однако жительница Речника утверждает, что районный суд нарушил её права, поскольку не потрудился пригласить её саму или её представителей на судебное заседание.

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

Дома в Речнике стали сносить 21 января по решению Кунцевского суда.

Источник: 19745 Жителей Речника начали запугивать поджогами

Больше не будет в эфирной сетке Пятого канала программы «Суд времени».

Источник: 21824 Перемены на «Пятом»

Осуществление правосудия арбитражными судами

Источник: Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

"Уголовное дело в отношении неплательщика возбуждается после вынесения судом решения в том случае, когда приставы не могут взыскать с заемщика долг.

Источник: 0389005 Кредиты становятся всё опаснее?

Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Источник: Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

Источник: Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

Источник: Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

Источник: Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Источник: Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Право на обращение в арбитражный суд

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Источник: Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Независимость судей арбитражных судов

Источник: Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Источник: Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Источник: Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Источник: Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Источник: Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Равенство всех перед законом и судом

Источник: Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Источник: Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Источник: Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Источник: Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Источник: Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Источник: Статья 8. Равноправие сторон

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Источник: Статья 8. Равноправие сторон

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Источник: Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Источник: Статья 9. Состязательность

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Источник: Статья 9. Состязательность

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Источник: Статья 9. Состязательность

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Источник: Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Источник: Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Источник: Статья 11. Гласность судебного разбирательства

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

Источник: Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Источник: Статья 11. Гласность судебного разбирательства

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Источник: Статья 11. Гласность судебного разбирательства

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации.

Источник: Статья 12. Язык судопроизводства

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Источник: Статья 12. Язык судопроизводства

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Источник: Статья 12. Язык судопроизводства

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Источник: Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П производство по делу о проверке конституционности положения пункта 1 прекращено.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Источник: Статья 14. Применение норм иностранного права

Судебные акты арбитражного суда

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Источник: Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Источник: Статья 16. Обязательность судебных актов

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Источник: Статья 16. Обязательность судебных актов

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Источник: Статья 16. Обязательность судебных актов

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Источник: Статья 16. Обязательность судебных актов

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Источник: Статья 16. Обязательность судебных актов

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Источник: Статья 21. Дееспособность гражданина

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Источник: Статья 21. Дееспособность гражданина

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Источник: Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина

1. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

Источник: Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

5. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Источник: Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда.

Источник: Статья 27. Эмансипация

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующим Конституции РФ абзаца второго пункта 1 статьи 28 см. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 N 119-О.

Источник: Статья 28. Дееспособность малолетних

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

3. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 4.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 4.

Источник: Статья 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Источник: Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности.

Источник: Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Источник: Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Источник: Статья 31. Опека и попечительство

3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Источник: Статья 31. Опека и попечительство

1. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Источник: Статья 32. Опека

1. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Источник: Статья 33. Попечительство

Об отказе в удовлетворении запроса о проверке конституционности пункта 1 статьи 34 см определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 52-О.

Источник: Статья 34. Органы опеки и попечительства

2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

Источник: Статья 34. Органы опеки и попечительства

Назначение опекуна или попечителя может быть обжаловано в суде заинтересованными лицами.

Источник: Статья 35. Опекуны и попечители

4. Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности.

Источник: Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

5. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.

Источник: Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

1. Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

Источник: Статья 40. Прекращение опеки и попечительства

Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Источник: Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим

1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Источник: Статья 43. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Источник: Статья 44. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Источник: Статья 44. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

Источник: Статья 45. Объявление гражданина умершим

2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Источник: Статья 45. Объявление гражданина умершим

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Источник: Статья 45. Объявление гражданина умершим

В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Источник: Статья 45. Объявление гражданина умершим

1. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

Источник: Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Источник: Статья 47. Регистрация актов гражданского состояния

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Источник: Статья 47. Регистрация актов гражданского состояния

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

Источник: Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков

9. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Источник: Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в госу

10. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Источник: Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в госу

10. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Источник: Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в госу

О признании не противоречащим Конституции РФ пункта 12 статьи 30 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П.

Источник: Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в госу

9. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Источник: Статья 31. Выбор земельных участков для строительства

О признании не противоречащим Конституции РФ пункта 5 статьи 35 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П.

Источник: Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение,

О применении пункта 5 статьи 36 см определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О.

Источник: Статья 36. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципал

О признании не противоречащим Конституции РФ пункта 9 статьи 36 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П.

Источник: Статья 36. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципал

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Источник: Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоп

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Источник: Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоп

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Источник: Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоп

1. В случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Источник: Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Источник: Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Источник: Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоп

5. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Источник: Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

8. Должностные лица налоговых органов (таможенных органов) не вправе приобретать имущество налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, реализуемое в порядке исполнения решения суда о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Источник: Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика

Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Источник: Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юрид

Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Источник: Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юрид

1. Обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, исполняется лицом, уполномоченным органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего.

Источник: Статья 51. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспосо

2. Обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица.

Источник: Статья 51. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспосо

Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю неуплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Источник: Статья 51. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспосо

1. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства.

Источник: Статья 8. Защита семейных прав

2. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник: Статья 9. Применение исковой давности в семейных отношениях

3. Отказ органа записи актов гражданского состояния в регистрации брака может быть обжалован в суд лицами, желающими вступить в брак (одним из них).

Источник: Статья 11. Порядок заключения брака

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Источник: Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака

3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Источник: Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

По вопросу, касающемуся применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15.

Источник: Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

По вопросу, касающемуся применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15.

Источник: Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

1. Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Источник: Статья 16. Основания для прекращения брака

2. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Источник: Статья 16. Основания для прекращения брака

признан судом безвестно отсутствующим;

Источник: Статья 19. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

признан судом недееспособным;

Источник: Статья 19. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния

Споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (пункт 2 статьи 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Источник: Статья 20. Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака в органах записи а

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Источник: Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на растор

2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Источник: Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на растор

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Источник: Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

2. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Источник: Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

Источник: Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Источник: Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

Источник: Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Источник: Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

Статья 25, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (пункт 3 статьи 169 данного документа).

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

Статья 25, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (пункт 3 статьи 169 данного документа).

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

Статья 25, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (пункт 3 статьи 169 данного документа).

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

2. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Источник: Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

1. В случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов.

Источник: Статья 26. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестн

1. В случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов.

Источник: Статья 26. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестн

2. Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом.

Источник: Статья 96. Обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей

2. Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

Источник: Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи

2. При отсутствии соглашения сторон размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Источник: Статья 98. Размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке

3. Если содержать члена семьи, требующего алименты, обязаны одновременно несколько лиц, суд в зависимости от их материального и семейного положения определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности.

Источник: Статья 98. Размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному из них или к нескольким из них.

Источник: Статья 98. Размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке

лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

Источник: Статья 153. Приемные родители

лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

Источник: Статья 153. Приемные родители

лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

Источник: Статья 153. Приемные родители

бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

Источник: Статья 153. Приемные родители

О признании не противоречащим Конституции РФ пункта 2 статьи 155 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П.

Источник: Статья 155. Бюджетные полномочия Банка России

О признании не противоречащим Конституции РФ пункта 2 статьи 156 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П.

Источник: Статья 156. Кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджета

О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 156 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П.

Источник: Статья 156. Кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджета

10. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:

Источник: Статья 158. Главный распорядитель бюджетных средств

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Источник: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Источник: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Источник: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Источник: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жи

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Источник: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жи

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Источник: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жи

До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Источник: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жи

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи.

Источник: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жи

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Источник: Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка дл

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Источник: Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка дл

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Источник: Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Источник: Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения.

Источник: Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который

В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Источник: Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который

Подведомственность гражданских дел судам

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

До назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации дела, предусмотренные статьей 23 рассматриваются районными судами (Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ).

Источник: Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Источник: Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

Гражданские дела, подсудные районному суду

Источник: Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Источник: Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Источник: Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Источник: Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Источник: Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Источник: Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Источник: Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Норма пункта 2 части первой статьи 26, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду г

Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Пункт 2 части первой статьи 27 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П.

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Источник: Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Источник: Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Источник: Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Источник: Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Источник: Статья 30. Исключительная подсудность

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Источник: Статья 30. Исключительная подсудность

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Источник: Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Источник: Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Источник: Статья 32. Договорная подсудность

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Источник: Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Источник: Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Источник: Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Источник: Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Источник: Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Источник: Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Источник: Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Источник: Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Источник: Статья 38. Стороны

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Источник: Статья 38. Стороны

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Источник: Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Источник: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Источник: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Источник: Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Источник: Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Источник: Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Источник: Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Источник: Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Источник: Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Источник: Статья 44. Процессуальное правопреемство

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Источник: Статья 45. Участие в деле прокурора

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Источник: Статья 45. Участие в деле прокурора

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Источник: Статья 45. Участие в деле прокурора

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Источник: Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Источник: Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Источник: Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключен

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Источник: Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключен

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 55. Доказательства

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Источник: Статья 55. Доказательства

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Источник: Статья 56. Обязанность доказывания

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан — до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан — до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан — до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Источник: Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Источник: Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Источник: Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию.

Источник: Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Статья 59. Относимость доказательств

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Источник: Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Источник: Статья 62. Судебные поручения

1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Источник: Статья 62. Судебные поручения

2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Источник: Статья 62. Судебные поручения

2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Источник: Статья 62. Судебные поручения

Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

Источник: Статья 62. Судебные поручения

Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Источник: Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

2. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Источник: Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

2. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Источник: Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Источник: Статья 64. Обеспечение доказательств

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Источник: Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств

2. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Источник: Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

3. В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Источник: Статья 67. Оценка доказательств

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Источник: Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Источник: Статья 69. Свидетельские показания

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

Источник: Статья 69. Свидетельские показания

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

Источник: Статья 70. Обязанности и права свидетеля

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Источник: Статья 70. Обязанности и права свидетеля

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Источник: Статья 70. Обязанности и права свидетеля

3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Источник: Статья 70. Обязанности и права свидетеля

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Источник: Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.

Источник: Статья 72. Возвращение письменных доказательств

2. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Источник: Статья 72. Возвращение письменных доказательств

2. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Источник: Статья 72. Возвращение письменных доказательств

1. Вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Источник: Статья 74. Хранение вещественных доказательств

2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Источник: Статья 74. Хранение вещественных доказательств

2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Источник: Статья 74. Хранение вещественных доказательств

Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.

Источник: Статья 74. Хранение вещественных доказательств

Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Источник: Статья 74. Хранение вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению.

Источник: Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению.

Источник: Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Источник: Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Источник: Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Источник: Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

3. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

Источник: Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде.

Источник: Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Источник: Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены.

Источник: Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Источник: Статья 79. Назначение экспертизы

Содержание определения суда о назначении экспертизы

Источник: Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Источник: Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Источник: Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Источник: Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Источник: Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Источник: Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на докумен

О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Источник: Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на докумен

2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

Источник: Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на докумен

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Источник: Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Источник: Статья 83. Комиссионная экспертиза

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Источник: Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Источник: Статья 85. Обязанности и права эксперта

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Источник: Статья 86. Заключение эксперта

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Источник: Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Источник: Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Источник: Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Источник: Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Хотя экономика счастья оперирует информацией, снятой непосредственно с людей (и в силу этого позиционируется чуть ли не как верховный суд по отношению к индексам), ее собственная методика небезупречна.

Источник: 2.2. Экономика (не)счастья

Затеять «разговор», вынести его на суд общества – половина дела, за которую отвечает изобретатель, творец.

Источник: 2.5.4.5. Импринтинг и «дешевый разговор»

— Маслова, в суд!

Источник: Глава I

На седьмом году ее пребывания в доме терпимости и на восьмом году после первого падения, когда ей было двадцать шесть лет, с ней случилось то, за что ее посадили в острог и теперь вели на суд, после шести месяцев пребывания в тюрьме с убийцами и воровками.

Источник: Глава II

В то время когда Маслова, измученная длинным переходом, подходила с своими конвойными к зданию окружного суда, тот самый племянник ее воспитательниц, князь Дмитрий Иванович Нехлюдов, который соблазнил ее, лежал еще на своей высокой, пружинной с пуховым тюфяком, смятой постели и, расстегнув ворот голландской чистой ночной рубашки с заутюженными складочками на груди, курил папиросу.

Источник: Глава III

— напоминаю вам, что вы нынче, 28-го апреля, должны быть в суде присяжных и потому не можете никак ехать с нами и Колосовым смотреть картины, как вы, с свойственным вам легкомыслием, вчера обещали: à moins que vous ne soyez disposé à payer à la cour d’assises les 300 roubles d’amende, que vous vous refusez pour votre cheval, за то, что не явились вовремя.

Источник: Глава III

Напившись кофею, Нехлюдов пошел в кабинет, чтобы справиться в повестке, в котором часу надо быть в суде, и написать ответ княжне.

Источник: Глава IV

Тотчас же найдя в ящике огромного стола, под отделом срочные, повестку, в которой значилось, что в суде надо было быть в одиннадцать, Нехлюдов сел писать княжне записку о том, что он благодарит за приглашение и постарается приехать к обеду.

Источник: Глава IV

«Впрочем, это все я обдумаю после», — сказал он себе, когда его пролетка совсем уже беззвучно подкатилась к асфальтовому подъезду суда.

Источник: Глава IV

— сказал он себе и вошел мимо швейцара в сени суда.

Источник: Глава IV

В коридорах суда уже шло усиленное движение, когда Нехлюдов вошел в него.

Источник: Глава V

— Где окружной суд?

Источник: Глава V

Задерживал дело до сих пор не приехавший один из членов суда.

Источник: Глава V

Председательствующий приехал в суд рано.

Источник: Глава VI

— за отсутствием свидетелей, так и заявлю суду.

Источник: Глава VI

Он откладывал дело о скопцах за отсутствием совсем неважного и ненужного для дела свидетеля только потому, что дело это, слушаясь в суде, где состав присяжных был интеллигентный, могло кончиться оправданием.

Источник: Глава VI

Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Ленинский районный суд г. Томска

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г. Е. при секретаре Орловой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению прокурора г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании материала экстремистским в порядке статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»,

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Прокурор г. Томска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании материала экстремистским, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Томска проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности местной религиозной организации «Томское общество сознания Кришны».

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Судом установлено, что книга «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады распространяется в г. Томске, в частности, в магазине индийских товаров «Сарасвати», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

В соответствии с чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Однако указанное заключение специалистов в качестве доказательства доводов заявления об экстремистской направленности книги «Бхагавад-гита как она есть» суд принять не может, поскольку допрошенные в судебном заседании проводившие названное исследование специалисты ФИО6 и ФИО1 опровергли выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста ФИО5 следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа, т. к. не является специалистом в области психологии.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заявителя была назначена комплексная психолого-религиоведческо-лингвистическая экспертиза в целях исследования книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (издательство «Бхактиведанта Бук Траст», 3-е издание, исправленное с подлинными санскритскими текстами, русской транслитерацией, дословным и литературным переводом и комментариями, производство которой было поручено экспертам-сотрудникам ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»: религиоведу ФИО3, лингвисту ФИО2, психологу ФИО4.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Исходя из анализа содержания книги и заключения проведенной названными специалистами судебной экспертизы от 14.12.2011 № 50/11, суд не соглашается с утверждениями представителей заинтересованных лиц о том, что выводы экспертов ошибочны, заключение не соответствует требованию научности, не содержит общего вывода экспертов, противоречиво.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Оснований сомневаться в достоверности комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической экспертизы, проведенной комиссией компетентных экспертов, имеющих достаточный стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Достаточных оснований для иного вывода у суда нет, тем более, что в деле отсутствуют сведения о том, что кто-либо из граждан, приобретших книгу «Бхагавад-гита как она есть», увидел в ней высказывания, оскорбляющие их веру, ставящие под сомнение символы христианства, католицизма, ислама либо иных религий, что для них является неприемлемым.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Вместе с тем судом установлено, что «Бхагавад-гита» (санскр. «Божественная песнь») является одним из священных текстов индуизма, памятником древнеиндийской литературы на санскрите, частью древней эпической поэмы «Махабхараты», состоит из 700 стихов.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Такой вывод согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 28.06.2011 № 11, согласно которому под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Исходя из установленных фактов, приведенных положений норм международного и национального права, в том числе раскрывающих понятия экстремистской деятельности и экстремистских материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Источник: Решение Ленинского районного суда г. Томска по делу «Бхагавад-гиты как она есть»

Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины в составе судей:

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Головина Анатолия Сергеевича — председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича — докладчика, Винокурова Сергея Маркияновича, Гультая Михаила Мирославовича, Запорожца Михаила Петровича, Кампо Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лылака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Овчаренко Вячеслава Андреевича, Сергейчука Олега Анатольевича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрея Андреевича, Ткачука Павла Николаевича, Шапталы Натальи Константиновны, Шишкина Виктора Ивановича, с участием представителей субъекта права на конституционное представление Забарского Владислава Валерьевича, Шпенова Дмитрия Юрьевича — народных депутатов Украины, представителя Верховной Рады Украины Виламовой Натальи Александровны, Представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины Лукаш Елены Леонидовны, Постоянного представителя Кабинета Министров Украины в Конституционном Суде Украины Вознюка Владимира Денисовича рассмотрел в пленарном заседании дело о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., № 2, ст. 44) по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Головина Анатолия Сергеевича — председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича — докладчика, Винокурова Сергея Маркияновича, Гультая Михаила Мирославовича, Запорожца Михаила Петровича, Кампо Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лылака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Овчаренко Вячеслава Андреевича, Сергейчука Олега Анатольевича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрея Андреевича, Ткачука Павла Николаевича, Шапталы Натальи Константиновны, Шишкина Виктора Ивановича, с участием представителей субъекта права на конституционное представление Забарского Владислава Валерьевича, Шпенова Дмитрия Юрьевича — народных депутатов Украины, представителя Верховной Рады Украины Виламовой Натальи Александровны, Представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины Лукаш Елены Леонидовны, Постоянного представителя Кабинета Министров Украины в Конституционном Суде Украины Вознюка Владимира Денисовича рассмотрел в пленарном заседании дело о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., № 2, ст. 44) по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Поводом к рассмотрению дела в соответствии со статьями 39, 40 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» стало конституционное представление 252 народных депутатов Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Основанием к рассмотрению дела согласно статье 71 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является утверждение субъекта права на конституционное представление о несоответствии Конституции Украины (неконституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Заслушав судью-докладчика Вдовиченко С. Л., объяснения Забарского В. В., Шпенова Д. Ю., Виламовой Н. А., Лукаш Е. Л., Вознюка В. Д. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины установил:

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

1. Субъект права на конституционное представление — 252 народных депутата Украины — обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV (далее — Закон № 2222).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

По мнению авторов ходатайства, основанием для признания неконституционным Закона № 2222 в целом является нарушение установленной Конституцией Украины процедуры его рассмотрения и принятия, поскольку соответствующий проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 19 сентября 2003 года под регистрационным № 4180 (далее — Законопроект № 4180) с поправками был рассмотрен и принят Верховной Радой Украины как Закон № 2222 без обязательного в таком случае заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины (статья 159 Основного Закона Украины).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Субъект права на конституционное представление подчеркивает, что Верховная Рада Украины, принимая Закон № 2222, имела право рассматривать Законопроект № 4180, относительно которого было дано заключение Конституционного Суда Украины, и принимать соответствующий закон о внесении изменений в Конституцию Украины без внесения каких-либо поправок, а в случае их внесения — только после дачи Конституционным Судом Украины заключения о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Субъект права на конституционное представление подчеркивает, что Верховная Рада Украины, принимая Закон № 2222, имела право рассматривать Законопроект № 4180, относительно которого было дано заключение Конституционного Суда Украины, и принимать соответствующий закон о внесении изменений в Конституцию Украины без внесения каких-либо поправок, а в случае их внесения — только после дачи Конституционным Судом Украины заключения о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Народные депутаты Украины отмечают, что по сравнению с Законопроектом № 4180 с внесенными в него поправками, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, в Законе № 2222 имеются следующие изменения:

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

в пункте 26 части первой новой редакции статьи 85 слова „половины состава Конституционного Суду Украины“ заменены словами „трети состава Конституционного Суда Украины“;

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

в пункте 26 части первой новой редакции статьи 85 слова „половины состава Конституционного Суду Украины“ заменены словами „трети состава Конституционного Суда Украины“;

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

в новой редакции пункта 22 части первой слова „половину состава Конституционного Суда Украины“ заменены словами „треть состава Конституционного Суда Украины“;

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

в новой редакции пункта 22 части первой слова „половину состава Конституционного Суда Украины“ заменены словами „треть состава Конституционного Суда Украины“;

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

„2) достижение судьей шестидесяти пяти лет, а судьями Конституционного Суда Украины и Верховного Суда Украины — семидесяти лет“.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

„2) достижение судьей шестидесяти пяти лет, а судьями Конституционного Суда Украины и Верховного Суда Украины — семидесяти лет“.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

„Президент Украины, Верховная Рада Украины назначают по девять судей Конституционного Суда Украины“;

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Обосновывая свое ходатайство, субъект права на конституционное представление ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Украины, изложенные в решениях от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, от 27 марта 2000 года № 3-рп/2000 по делу о всеукраинском референдуме по народной инициативе, от 5 октября 2005 года № 6-рп/2005 по делу об осуществлении власти народом, от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Обосновывая свое ходатайство, субъект права на конституционное представление ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Украины, изложенные в решениях от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, от 27 марта 2000 года № 3-рп/2000 по делу о всеукраинском референдуме по народной инициативе, от 5 октября 2005 года № 6-рп/2005 по делу об осуществлении власти народом, от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

3. Конституционный Суд Украины, решая поднятые в конституционном представлении вопросы, исходит из следующего.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

3.2. Согласно статье 159 Основного Закона Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины о его соответствии требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В соответствии с официальным толкованием положений статьи 159 Конституции Украины, данным Конституционным Судом Украины в Решении от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, «в случае внесения в процессе рассмотрения в Верховной Раде Украины поправок в законопроект он принимается Верховной Радой Украины при условии наличия заключения Конституционного Суда Украины о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины» (абзац второй пункта 2 резолютивной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В соответствии с официальным толкованием положений статьи 159 Конституции Украины, данным Конституционным Судом Украины в Решении от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, «в случае внесения в процессе рассмотрения в Верховной Раде Украины поправок в законопроект он принимается Верховной Радой Украины при условии наличия заключения Конституционного Суда Украины о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины» (абзац второй пункта 2 резолютивной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

При этом Конституционный Суд Украины в названном решении указал, что в соответствии со статьей 159 Конституции Украины обязательной проверке на соответствие статьям 157 и 158 Конституции Украины подлежит не только законопроект, представленный в Верховную Раду Украины в порядке статей 154, 155 и 156 Конституции Украины, но и все возможные поправки, внесенные в него в процессе его рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Законопроект, который согласно заключению Конституционного Суда Украины соответствовал требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины и в который были внесены поправки во время рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, подлежит также проверке Конституционным Судом Украины о соответствии этого законопроекта требованиям указанных статей Конституции Украины перед принятием его как закона о внесении изменений в Конституцию Украины (абзацы шестой, седьмой пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Законопроект, который согласно заключению Конституционного Суда Украины соответствовал требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины и в который были внесены поправки во время рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, подлежит также проверке Конституционным Судом Украины о соответствии этого законопроекта требованиям указанных статей Конституции Украины перед принятием его как закона о внесении изменений в Конституцию Украины (абзацы шестой, седьмой пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Следовательно, согласно Основному Закону Украины наличие соответствующего заключения Конституционного Суда Украины является обязательным условием рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины в пленарном заседании Верховной Рады Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Осуществление Конституционным Судом Украины предварительного (превентивного) контроля соответствия такого законопроекта требованиям, установленным статьями 157 и 158 Конституции Украины, со всеми возможными поправками, внесенными в него в процессе рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, является неотъемлемой стадией конституционной процедуры внесения изменений в Основной Закон Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

3.3. В соответствии с частью первой статьи 152 Конституции Украины законы по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины пришел к заключению, что Конституционный Суд Украины должен осуществлять последующий конституционный контроль и относительно закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу, поскольку отсутствие судебного контроля за процедурой его рассмотрения и принятия, определенной в разделе ХІІІ Конституции Украины, может иметь следствием ограничение либо упразднение прав и свобод человека и гражданина, ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины либо изменение конституционного строя способом, не предусмотренным Основным Законом Украины (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины пришел к заключению, что Конституционный Суд Украины должен осуществлять последующий конституционный контроль и относительно закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу, поскольку отсутствие судебного контроля за процедурой его рассмотрения и принятия, определенной в разделе ХІІІ Конституции Украины, может иметь следствием ограничение либо упразднение прав и свобод человека и гражданина, ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины либо изменение конституционного строя способом, не предусмотренным Основным Законом Украины (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины пришел к заключению, что Конституционный Суд Украины должен осуществлять последующий конституционный контроль и относительно закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу, поскольку отсутствие судебного контроля за процедурой его рассмотрения и принятия, определенной в разделе ХІІІ Конституции Украины, может иметь следствием ограничение либо упразднение прав и свобод человека и гражданина, ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины либо изменение конституционного строя способом, не предусмотренным Основным Законом Украины (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

4. Решая вопросы, поднятые в конституционном представлении, Конституционный Суд Украины исходит из того, что конституционному контролю подлежит не содержание Закона № 2222, а установленная Конституцией Украины процедура его рассмотрения и принятия.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Аналогичный подход был применен Конституционным Судом Украины в Решении от 7 июля 2009 года № 17-рп/2009 по делу о конституционно установленной процедуре вступления в силу закона.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Указанным решением признан неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно полномочий Конституционного Суда Украины, особенностей производства по делам по конституционным обращениям и недопущения злоупотреблений правом на конституционное представление» от 19 марта 2009 года № 1168-VI.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины 10 декабря 2003 года дал Заключение № 3-в/2003 о соответствии Законопроекта № 4180 требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины по делу о внесении изменений в статьи 76, 78, 81, 82 и другие Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

На Законопроект № 4180 с внесенными в него поправками 23 июня 2004 года Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Однако измененный Законопроект № 4180 не был направлен Верховной Радой Украины в Конституционный Суд Украины для дачи заключения о его соответствии требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины, а был рассмотрен и принят ею 8 декабря 2004 года как Закон № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Анализ Законопроекта № 4180, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, и Закона № 2222 позволяет констатировать, что Законом № 2222 в Конституцию Украины были внесены положения части четвертой статьи 90, пункта 12 части первой статьи 106, не содержащиеся в Законопроекте № 4180, который был на рассмотрении в Конституционном Суде Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Анализ Законопроекта № 4180, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, и Закона № 2222 позволяет констатировать, что Законом № 2222 в Конституцию Украины были внесены положения части четвертой статьи 90, пункта 12 части первой статьи 106, не содержащиеся в Законопроекте № 4180, который был на рассмотрении в Конституционном Суде Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Таким образом, 8 декабря 2004 года Верховная Рада Украины рассмотрела Законопроект № 4180 с поправками, относительно которого Конституционный Суд Украины не давал заключения, и постановила Закон № 2222, чем нарушила требования части второй статьи 19, статьи 159 Конституции Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В документах указанных организаций речь идет о таких нарушениях, как рассмотрение Верховной Радой Украины без заключения Конституционного Суда Украины окончательного текста Законопроекта № 4180, одновременное голосование за принятие нескольких нормативно-правовых актов.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Так, в пункте 14 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 5 октября 2005 года № 1466 «О выполнении обязанностей и обязательств Украиной» указано: «Парламентская Ассамблея также обеспокоена тем, что новые конституционные изменения были одобрены без предварительного рассмотрения Конституционным Судом так, как это предусмотрено статьей 159 украинской Конституции и как это истолковано в решении Конституционного Суда Украины от 1998 года».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Так, в пункте 14 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 5 октября 2005 года № 1466 «О выполнении обязанностей и обязательств Украиной» указано: «Парламентская Ассамблея также обеспокоена тем, что новые конституционные изменения были одобрены без предварительного рассмотрения Конституционным Судом так, как это предусмотрено статьей 159 украинской Конституции и как это истолковано в решении Конституционного Суда Украины от 1998 года».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Основанием для утраты силы законом в целом или его отдельных положений является, в частности, признание закона, его отдельных положений утратившими силу единственным органом законодательной власти — Верховной Радой Украины, либо признание их не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) единственным органом конституционной юрисдикции в Украине — Конституционным Судом Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Часть вторая статьи 152 Конституции Украины предусматривает, что законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня постановления Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Руководствуясь указанной нормой, Конституционный Суд Украины при принятии Решения от 24 декабря 1997 года № 8-зп указал, что «законы, другие правовые акты имеют юридическую силу до признания их неконституционными отдельным решением органа конституционного контроля» (абзац третий пункта 4 мотивировочной части).

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Конституционный Суд Украины исходит из того, что признание неконституционным Закона № 2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и исключены Законом № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Аналогичные правовые последствия имели место после постановления Решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2009 года № 17-рп/2009 по делу о конституционно установленной процедуре вступления в силу закона, в результате которого положения Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» возобновили свое действие в предыдущей редакции.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Аналогичные правовые последствия имели место после постановления Решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2009 года № 17-рп/2009 по делу о конституционно установленной процедуре вступления в силу закона, в результате которого положения Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» возобновили свое действие в предыдущей редакции.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Как указал Конституционный Суд Украины в абзаце третьем пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000, «решения Конституционного Суда Украины имеют прямое действие и для вступления в силу не требуют подтверждений со стороны любых органов государственной власти.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Как указал Конституционный Суд Украины в абзаце третьем пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000, «решения Конституционного Суда Украины имеют прямое действие и для вступления в силу не требуют подтверждений со стороны любых органов государственной власти.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Обязанность выполнения решения Конституционного Суда Украины является требованием Конституции Украины (часть вторая статьи 150), имеющей наивысшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативно-правовым актам (часть вторая статьи 8)».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В соответствии с частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» в случае необходимости Конституционный Суд Украины имеет право определить в своем решении порядок и сроки его выполнения и возложить на соответствующие государственные органы обязанность обеспечить это выполнение.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В соответствии с частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» в случае необходимости Конституционный Суд Украины имеет право определить в своем решении порядок и сроки его выполнения и возложить на соответствующие государственные органы обязанность обеспечить это выполнение.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

В абзаце шестом пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000 указано, что «дополнительное определение в решениях, заключениях Конституционного Суда Украины порядка их выполнения не отменяет и не подменяет общей обязательности их выполнения.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Независимо от того, имеются или отсутствуют в решениях, заключениях Конституционного Суда Украины предписания о порядке их выполнения, соответствующие законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные этими решениями неконституционными, не подлежат применению как утратившие силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Независимо от того, имеются или отсутствуют в решениях, заключениях Конституционного Суда Украины предписания о порядке их выполнения, соответствующие законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные этими решениями неконституционными, не подлежат применению как утратившие силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности».

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Руководствуясь частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины считает необходимым возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению настоящего Решения о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Руководствуясь частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины считает необходимым возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению настоящего Решения о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом № 2222.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, частями первой, второй статьи 152, статьей 153 Конституции Украины, статьями 51, 63, 65, 67, 69, 70, 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины решил:

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, частями первой, второй статьи 152, статьей 153 Конституции Украины, статьями 51, 63, 65, 67, 69, 70, 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины решил:

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

2. Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, признанный неконституционным, утрачивает силу со дня принятия Конституционным Судом Украины настоящего Решения.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

3. В соответствии с частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению настоящего Решения о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

4. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Віснику Конституційного Суду України» и в иных официальных изданиях Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Віснику Конституційного Суду України» и в иных официальных изданиях Украины.

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ

Источник: Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 № 20-рп

Кроме того, септонов и септ просят благословить какое-либо начинающееся дело, будь то отправление в дальнюю дорогу или Божий Суд.

Источник: 2. Религии Вестероса

В определенных боевых ситуациях (Суд Богов, поединок Чести (дуэль), турниры) отданные сражающемуся бусины могут добавлять хиты.

Источник: 4. Модель "Силы Духа" персонажа ("Чипы (бусины) Силы Духа")

Отныне - действия ЛЮБОГО священнослужителя ЛЮБОЙ религии остаются на суд и личную оценку мастера-региональщика.

Источник: 4. Модель "Силы Духа" персонажа ("Чипы (бусины) Силы Духа")

Никто из служителей Семерых никогда не называл убийство грехом - но богам угоден справедливый суд; более того, любой подсудимый вправе потребовать Божьего суда и выйти на поединок (или выставить своего бойца) против обвинителя.

Источник: Приложение А: Религиозная этика

Никто из служителей Семерых никогда не называл убийство грехом - но богам угоден справедливый суд; более того, любой подсудимый вправе потребовать Божьего суда и выйти на поединок (или выставить своего бойца) против обвинителя.

Источник: Приложение А: Религиозная этика

Верую в Суд Отца по смерти моей, в милосердие Матери при жизни моей, в защиту Воина от врагов моих, в покровительство Девы близким моим, в благословение Кузнецом трудов моих и Старицей помыслов моих.

Источник: Приложение Б: Молитвы и схемы проведения некоторых обрядов

Верую, что сии семь ипостасей суть Отец, творящий Суд по смерти слуги своего; Мать, милосердующая о людях при жизни земной; Воин, защищающий мир от врагов его; Дева, пекущаяся о всяком смертном; Кузнец, помогающий праведным трудам; Старица, направляющая помыслы и мечты наши; и Неведомый, вечно пребывающий рядом.

Источник: Приложение Б: Молитвы и схемы проведения некоторых обрядов

а) Именем Отца Небесного благословляю вас и обещаю вам справедливый суд в мире ином и покровительство Семерых в мире сем!

Источник: Приложение Б: Молитвы и схемы проведения некоторых обрядов

"Пред ликом Семерых Богов я *имя, дом* из *родное место*, также называемый *прозвище, если есть* приношу обет, чтить и исполнять который буду до того, как предстану пред судом Бога-Отца нашего.

Источник: Приложение Б: Молитвы и схемы проведения некоторых обрядов

О применении статьи 10 см. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 № 270-О.

Источник: Статья 9. Действие уголовного закона во времени

Часть вторая статьи 10 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П).

Источник: Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Источник: Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российс

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Источник: Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Позиция родителей может быть более жесткой: это моему ребенку не нужно (читай: это вы не имеете права с него спрашивать, а спросите – я на вас в суд подам).

Источник: 18453 Учительские беды, кто они? Глава семнадцатая. "Вот и сказка вся, больше врать нельзя".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М. В. Баглая, судей Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, С. М. Казанцева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. И. Тиунова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В. Д. Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Правительства Российской Федерации, установил:

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М. В. Баглая, судей Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, С. М. Казанцева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. И. Тиунова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В. Д. Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Правительства Российской Федерации, установил:

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Данное постановление Правительства Российской Федерации (в редакции от 14 июня 2001 года) — как возлагающее обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом, а потому не соответствующее статьям 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» — решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года № ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» признано незаконным (недействительным).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 года № КАС 02-232 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Правительства Российской Федерации — без удовлетворения.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

В связи с этим Правительство Российской Федерации, используя конституционное полномочие, предоставленное ему статьей 125 (пункт «а» части 2) и конкретизированное Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 1 части первой статьи 3, статьи 36 и 84, часть первая статьи 85), направило в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

В связи с этим Правительство Российской Федерации, используя конституционное полномочие, предоставленное ему статьей 125 (пункт «а» части 2) и конкретизированное Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 1 части первой статьи 3, статьи 36 и 84, часть первая статьи 85), направило в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

По мнению заявителя, названное постановление принято в соответствии с конституционными полномочиями Правительства Российской Федерации и не нарушает предписаний федеральных законов, а потому — вопреки решению Верховного Суда Российской Федерации — подлежит действию.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Таким образом, перед Конституционным Судом Российской Федерации, по существу, ставится вопрос о соответствии постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

2. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в данной статье акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке указанных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе постановлений Правительства Российской Федерации), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей его проверки в порядке конституционного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Вопрос о правовой природе того или иного нормативного акта Правительства Российской Федерации как соответствующего или не соответствующего федеральному закону по своему характеру относится к числу конституционных, поскольку непосредственно Конституция Российской Федерации, устанавливая разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти, наделяет Правительство Российской Федерации соответствующими полномочиями, в том числе полномочием издавать нормативные постановления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, определяет юридическую силу таких постановлений и их место в иерархии нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти Российской Федерации — они обязательны к исполнению в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации (статья 115), закрепляет в статье 125 (пункт «б» части 2) прерогативу Конституционного Суда Российской Федерации проверять их соответствие Конституции Российской Федерации, в том числе, следовательно, требованию, закрепленному в ее статье 115.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный акт Правительства Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства Российской Федерации, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Иное не согласуется с конституционным полномочием перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органов и лиц обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о подтверждении конституционности нормативных актов по уровню ниже федерального закона как принятых в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Решение суда общей юрисдикции о том, что нормативный акт Правительства Российской Федерации противоречит федеральному закону, не препятствует возможности проверки конституционности как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации по инициативе соответствующих органов государственной власти в порядке статьи 125 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, если заявитель вопреки решению суда общей юрисдикции считает его подлежащим действию.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Решение суда общей юрисдикции о том, что нормативный акт Правительства Российской Федерации противоречит федеральному закону, не препятствует возможности проверки конституционности как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации по инициативе соответствующих органов государственной власти в порядке статьи 125 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, если заявитель вопреки решению суда общей юрисдикции считает его подлежащим действию.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

В соответствии с выработанными Конституционным Судом Российской Федерации на основе названных конституционных норм правовыми подходами вопрос о правовой природе обязательных платежей как налоговых или неналоговых — в отсутствие их полного нормативного перечня — приобретает характер конституционного, поскольку он связан с понятием законно установленных налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации) и разграничением компетенции между органами законодательной и исполнительной власти (статья 71, пункт «з»; статья 75, часть 3; статьи 114 и 115 Конституции Российской Федерации).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства (постановления от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и др.).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель при определении в Налоговом кодексе Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог — это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор — это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункты 1 и 2 статьи 8).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но — при определенных условиях — и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина В. Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире», от 14 мая 2002 года по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 14 мая 2002 года по жалобе гражданина А. В. Смирнова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Изложенное свидетельствует о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, как он определен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 1997 года, и, следовательно, не включаются в систему налогов, которая согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Поэтому на них не может быть распространен вытекающий из статей 57, 71 (пункт «з»), 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сформулированный на их основе Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 4 апреля 1996 года и от 11 ноября 1997 года критерий правомерности налоговых платежей, в соответствии с которым налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

Однако при этом законодатель связан требованиями названных статей Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в решениях по делам о проверке конституционности актов налогового законодательства, в том числе в настоящем Определении.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О

6. По смыслу статьи 125 (пункт «а» части 2 и часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части первой статьи 3, статей 6 и 36, пункта 3 части первой статьи 43, частей второй и третьей статьи 79, статьи 85, пункта 1 части первой и частей второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции Российской Федерации, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции Российской Федерации и как таковые не могут иметь юридической силы.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О